3-23-888/94 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

29.10.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-888

Haldusasi

J.Z-i, Q.S-i, W.G, J.C , J.A , C.H, L.G, H.I, P.D ,

Y.N, N.W `i, M.T , I.W, G.Z-i , T.K , W.I , C.Q, B.C

, P.T ja X.T kaebus Lääneranna Vallavolikogu

24.03.2023 otsuse nr 95 punktide 3 ja 3.1. täieliku

ning Lääneranna Vallavolikogu 05.04.2023 määruse

nr 5 § 1 lg 1 osalise tühistamise nõudes.

Menetlusosalised määruskaebuse

menetluses ja nende esindajad

Kaebajad – J.Z, Q.S, W.G, J.C , J.A , C.H, L.G, H.I,

P.D , Y.N, N.W , M.T , I.W, G.Z , T.K , W.I , C.Q,

B.C , P.T ja X.T,

esindajad v.adv Villy Lopman ja adv Sandra Kaas

Vastustaja – XXX,

esindajad v.adv Indrek Kukk ja v.adv Priit Lätt

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16.07.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Kaebajate määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta J.Z-i, Q.S-i, W.G, J.C , J.A , C.H, L.G, H.I, P.D , Y.N, N.W `i, M.T , I.W, G.Z-i , T.K ,

W.I , C.Q, B.C , P.T ja X.T määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

16.07.2023 määruse haldusasjas nr 3-23-888 resolutsiooni punkt 1 muutmata.

SELGITUSED

Määruse peale ei sa edasi kaevata (halduskohtu menetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD, HALDUSKOHTU MÄÄRUS JA MÄÄRUSKAEBUS

1. Käesoleva haldusasja sisuks on kaebajate ja Lääneranna valla vaheline vaidlus, mis puudutab

Metsküla Algkooli tegevuse lõpetamise õiguspärasust. Nimelt tegi Lääneranna Vallavolikogu

24.03.2023 otsuse nr 95, millega otsustas ühe osana valla haridusasutuste ümberkorraldamisest

lõpetada 31.08.2023 Metsküla Algkooli tegevuse (vaidlustatud otsus). Lisaks sellele andis

Lääneranna Vallavalitsus 05.04.2023 määruse nr 5, millega muutis valla elukohajärgsete koolide

3-23-888

loetelu selliselt, et varasemaga võrreldes ei ole nende koolide hulgas Metsküla Algkooli

(vaidlustatud määrus).

2. Kaebajad esitasid 22.04.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, taotledes vaidlustatud otsuse

ja määruse tühistamist osas, milles need puudutasid Metsküla Algkooli. Kaebus sisaldas ka

esialgse õiguskaitse taotlust. Tallinna Halduskohus rahuldas 26.05.2023 määrusega esialgse

õiguskaitse taotluse ning peatas vaidlustatud otsuse ja määruse kehtivuse osas, milles need

puudutasid Metsküla Algkooli. Tallinna Ringkonnakohus tegi 28.06.2023 määruse, millega

tühistas halduskohtu 26.05.2023 määruse ja tegi uue määruse, millega jättis kaebajate esialgse

õiguskaitse taotluse rahuldamata.

3. Kaebajad esitasid 06.07.2023 Tallinna Halduskohtule

uue esialgse

õiguskaitse taotluse, taotledes sisuliselt vaidlustatud otsuse ja määruse

kehtivuse peatamist osas, milles need puudutasid Metsküla Algkooli. Esialgse

õiguskaitse taotlust põhjendasid kaebajad kokkuvõttes sellega, et

ringkonnakohtu poolt esialgse õiguskaitse tühistamise ning uue õppeaasta

alguse vahele jäänuks ebamõistlikult lühike aeg kaebajate laste kooli

vahetusega seotud ümberkorralduste tegemiseks ning kooli vahetamisega

kaasnevaid negatiivseid tagajärgi ei oleks kaebuse hilisema rahuldamise

korral võimalik kõrvaldada.

4. Tallinna Halduskohus jättis 16.07.2023 määruse resolutsiooni punktiga 1 kaebajate

esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, leides kokkuvõttes, et tegemist on korduva taotlusega,

mille läbi vaatamisel ei ole vajalik uuesti käsitleda neid küsimusi, mille osas võttis Tallinna

Ringkonnakohus seisukoha juba 28.06.2023 määruses, samas ei esine selliseid uusi asjaolusid,

mis õigustaksid esialgse õiguskaitse kohaldamist. Halduskohus märkis, et hoolimata õppeaasta

alguseni jäänud vähesest asjast ei ole põhjust arvata, et vastustaja ei suuda tagada kaebajate

lastele õppekohtasid ja vajadusel korraldada neile nõuetekohast koolitransporti. Halduskohus

tõdes, et Lihulas asuva koolihoone olemtingimused ei ole sedavõrd halvad, et seal õppetöö

tegemine saaks kaebajate lastele põhjustada raskesti kõrvaldatava kahjuliku tagajärje.

Halduskohus viitas ka ringkonnakohtu 28.06.2023 määruses kajastatud seisukohale, et vastustaja

peab ka neis munitsipaalkoolides, kuhu Metsküla Algkoolis varem õppinud õpilased õppima

asuvad, tagama nende hariduslikele erivajadustele vastavad tingimused.

5. Kaebajad

esitasid

01.08.2023

Tallinna

Ringkonnakohtule

määruskaebuse, paludes Tallinna Halduskohtu 16.07.2023 määrus

tühistada ja teha uus määrus, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada.

Määruskaebuse põhjendused on kokkuvõttes järgmised. Metsküla kooli

sulgemiseks ei ole täidetud põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse § 80 lõikest 3 tulenev

etteteatamistähtaeg, kuna osutatud sättes nimetatud 5-kuulisest ajavahemikust tuleb maha arvata

aeg, mil vaidlustatud otsuse kehtivus oli Tallinna Halduskohtu 26.05.2023 määruse alusel

peatatud. Halduskohus on lubamatult jätnud käsitlemata ka kaebuse perspektiivikuse küsimuse.

Esialgse õiguskaitse kohaldamine on nii kaebajate kui ka avalikes huvides. Kuna vallale laekus

40 000 eurot sihtotstarbelist eratoetust Metsküla Algkoolile 2023/2024. õppeaasta kulude katteks,

ei avalda esialgse õiguskaitse mõju valla majanduslikule olukorrale. Terviseamet on andnud

vastustajale soovituse Lihula kooli õpilaste hulka mitte suurendada, mis tähendab, et kaebajate

laste õppima asumine sellesse koolihoonesse ei ole ohutu. Valla haridusasutused ei suuda

vajalikke ümberkorraldusi ellu viia õppeaasta alguseni jäänud ühe kuu jooksul. Valla

finantsolukord välistab Lihula uue koolihoone valmimise 2024. aastal. Riik töötab välja

väikekoolide uut rahastusmudelit, mille rakendamine on eelduslikult nii kaebajate kui valla

huvides ning lahendab ära vaidlustatud otsuse tegemise aluseks olnud probleemid.

6. Vastustaja palub vastuses jätta kaebajate määruskaebus rahuldamata.

2(3)

3-23-888

7. Tallinna Halduskohus tegi 25.08.2023 määruse, millega jättis läbi vaatamata

W.G ja J.A kaebused. See kohtumäärus on jõustunud.

8. Tallinna Halduskohus tegi 20.02.2024 kohtuotsuse, millega jättis kaebuse rahuldamata.

Kaebajad, v.a eespool punktis 7 nimetatud kaebajad ning N.W ja P.T esitasid Tallinna

Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna

Ringkonnakohus tegi käesoleva määruse tegemise päeval kohtuotsuse, millega jättis

apellatsioonkaebuse rahuldamata. Kohtuotsus ei ole jõustunud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Olgugi, et määruskaebuse esitamise ajal oli kaebajatel

esialgse õiguskaitse vajadus, on ilmne, et asjaolude muutumise tõttu on see ära langenud.

Halduskohtule 06.07.2023 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse eesmärk oli vältida Metsküla

Algkooli sulgemist ja sellega kaasnevalt kaebajate ja nende laste elukorraldusega seotud

muudatuste tegemise vajadust, samuti vältida olukorda, kus kaebajate lastel ei ole

ümberkorralduste tegemiseks jääva ebapiisava aja tõttu võimalik alustada munitsipaalkoolis

2023/24 õppeaastat. Nende eesmärkide saavutamine ei ole pärast 31.08.2023 enam võimalik.

Kahjulikud tagajärjed, mille vältimine oli esialgse õiguskaitse taotluse eesmärk, on kas saabunud

või jäid saabumata, ent käesoleval ajal ei saa rääkida enam võimalusest selliseid tagajärgi vältida,

kuna praeguseks on Metsküla Algkooli munitsipaalkoolina tegevuse lõpetamisest möödunud üle

aasta. Kaebajad on pidanud juba tegema asjassepuutuvad elukorraldusega seotud muudatused.

Lisaks eeltoodule saab käesolevas menetlusetapis pidada kaebust perspektiivituks, võttes arvesse,

et 29.10.2024 kohtuotsuses nõustus ringkonnakohus halduskohtuga, et kaebus ei ole põhjendatud.

Selles olukorras ei saa mõeldavaks pidada võimalust pöörata esialgse õiguskaitse korras juba

muutunud olukord tagasi. Täiendavalt tuleb märkida, et käesoleva vaidlusega sarnaste asjaoludel

toimunud vaidluses haldusasjas nr 3-23-885, mis puudutas Koonga Kooli tegevuse osalist

lõpetamist, käsitles esialgse õiguskaitse kohaldamise küsimust 21.06.2024 kohtumääruses ka

Riigikohus, leides kokkuvõttes, et kaebajateks olvate lapsevanemate esialgse õiguskaitse vajadus

ei kaalu üles olulist avalikku huvi, milleks on kõikidele Lääneranna valla õpilastele turvalise

õppekeskkonna loomine ja kvaliteetse hariduse pakkumine. Kuigi eelviidatud kohtuasjas ja

siinses asjas esitatud argumendid ei kattu täielikult, on Riigikohtu eelviidatud seisukohad

asjassepuutuvad ka siinses asjas.

10. Kuna määruskaebuses taotletud uue määruse tegemiseks ja esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks ei ole alust, ei ole vajalik asuda üksikasjalikult käsitlema halduskohtu 16.07.2023

määruse põhjendusi.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)