2-24-113645/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg

29.10.2024.a.

Tsiviilasja number

2-24-113645

Tsiviilasi

Themis Õigusbüroo OÜ hagi T T vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Themis Õigusbüroo OÜ (12803543)

Lepinguline esindaja: Tanel Riivits

Kostja:

T T (xxxx)

Hagihind

5404,7 eurot

RESOLUTSIOON:

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista kostjalt T T’lt hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks põhinõue summas

4000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 07.04.2023–29.05.2024 eest summas

544,70 eurot, kahjuhüvitis summas 360.- eurot, viivis põhinõudelt alates 30.05.2024.a.

kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Jätta poolte menetluskulud täielikult kostja T T kanda ning välja mõista kostjalt T

T’lt menetluskulud summas 1171.- eurot hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks.

Välja mõista kostjalt T T’lt hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (1171.- eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

määras.

Jätta kostja T T menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

1 (4)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või

nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib

esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid

kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Kostja andis 08.12.2020 võlatunnistuse 5000 euro suuruse võla tasumiseks Xxxx OÜ-le.

Viimast esindas CKE Inkasso OÜ. Sama võlatunnistuse kohaselt käendas võlatunnistuse

järgse kohustuse tasumist H T (end K). Nimetatud kohustusest 4000 eurot tasus H T

käendajana perioodil 09.2021 – 04.2023 kolmanda isiku M-L K konto vahendusel.

28.02.2024 loovutas endine võlausaldaja nõudeõiguse kostja vastu hagejale CKE Inkasso

OÜ-le. 29.02.2024 teavitas hageja kostjat nõudeõiguse loovutamisest ning esitas

võlgnevuse, kahju ning viivise nõude. Enne nõudeavalduse saatmist sai hageja esindaja

kostjaga telefonitsi kontakti ja viimane andis kõne käigus oma e-posti aadressi, xxxx ning

elukoha aadressina Xxxx. Kostja jäi peale nõudeavalduse täielikult ignorantseks ega

soovinud vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks leida mõistlikku lahendust selles

tähenduses, et nõuet ei tasunud ega sellele midagi ei vastanud ning hiljem asus hageja

kontakteerumise katseid vältima süstemaatiliselt.

Hagejale teadaolevalt ei tunnistanud kostja võlatunnistusega tarbijakrediidilepingust

tulenevat võlgnevust. Vaid tegemist oli lepinguvälise kahjuhüvitise nõude täitmisega.

Kostja töötas Xxxx OÜ-s autojuhina. Kostja, kasutades Xxxx OÜ-le kuuluvat sõidukit,

põhjustas alkoholijoobes avarii, mille tagajärjel tekkis kahju, mille hüvitamise kohutus oli

kostjal. H T oli kostja elukaaslane ning CKE Inkasso OÜ võimaldas võlgnevust tasuda

osamaksetena vaid tingimusel, et H T asub kostja kohustust käendama mida viimane tegigi.

Hageja palub mõista kostjalt T T hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks välja põhinõue

summas 4000 eurot; sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 07.04.2023–29.05.2024

kohta summas 544,70 eurot; kahjuhüvitis summas 360 eurot; viivis rahuldatud põhinõudelt

alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113

2 (4)

lg 1 II lauses sätestatud kehtivas määras.

Hageja andis hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega oma nõusoleku.

Viru Maakohtu 19.06.2024.a. kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus

edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte

toimetatud 11.09.2024 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seega tuli kostjal vastus

esitada hiljemalt 01.10.2024.a. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud

vastamise tähtaja pikendamist.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei

ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud,

et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5

sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse

omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lõike 1 kohaselt

hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis

jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Hageja on kandnud seoses hagiavavalduse koostamisega menetluskulu 576 eurot (4 h

tunnihinnaga 144 eurot). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva

menetlusega. Hageja ei ole käibemaksukohuslane ning hagejal puudub võimalus

käibemaksu tagasi saada. Lisaks on hageja kandnud kulu seoses riigilõivuga 595 eurot.

Seega hageja põhjendatud menetluskuludeks on kokku 1171 eurot.

Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib

eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema

enda kanda.

TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus

rahuldab hageja taotluse.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

3 (4)

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maido Roots

Kohtunik

4 (4)