1-11-7648/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2011. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-7648 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi H.I süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margus Lellep Süüdistatav H.I

Isikukood või sünniaeg: XXX Tõkend: elukohast lahkumise keeld Karistatus: kriminaalkorras 1-l korral, väärteokorras 10-l korral Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.I KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada H.I-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 28.

aprilli 2010.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuu võrra ja (kümne)

liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 8 ) kuud vangistust. (üks) (kaheksa

KarS § 69 lg-te 1,3 alusel asendada H.I-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud

vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1210 (tuhat

kakssada kümme) (kahe) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2

aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas-

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata H.I

üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld -tühistada kohtuotsuse jõustumise.

Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja 19 eurot 18 (üheksateist)

senti advokaat Aivar Hindi poolt H.I-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista H.I-lt menetluskuluna:

 sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 senti;

 postikulu 2 (kaks) eurot ja 05 senti.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB

Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu M

aakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast

. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

H.I süüdistatakse selles, et tema juhtis 24.12.2010 a kella 12.00 paiku Tartumaal Tähtvere vallas Rõhu külas mootorsõidukit Volkswagen reg märk XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani H.I toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.I-le karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada H.I-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

28.04.2010.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 (kuue) kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

3

KarS § 69 alusel asendada H.I-le mõistetud 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkune

vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1210 tundi

üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab

süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75

sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning

esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kriminaalmenetluse kulud on : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaat Aivar Hint’ile makstud tasu summas 38.35 eurot.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad,

leiab, et H.I, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et H.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.I süüdi tunnistada KarS

§ 424 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega.

III Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas H.I kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot.

Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja

§ 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga

alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista riigi poolt määratud kaitsjale väljamõistetud tasu 57,53 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 2,05 eurot.

Rutt Teeveer Kohtunik