2-24-119848/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse teatavakstegemise aeg ja

koht

28.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-119848

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi Q.Z vastu 368,69 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

368,69 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja Q.Z (isikukood xxxxxxxxxxx, kohtule kostja elukoht

teadmata)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Q.Z´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 338,23 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 248,69 eurot, sissenõudekulust 30 eurot ja 22.08.2024 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisest 59,54 eurot.

3. Välja mõista Q.Z´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 248,69 eurot alates 04.09.2024 kuni

võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista Q.Z´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 280

eurot.

6. Välja mõista Q.Z´ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Välja mõistetud menetluskulud tasuda kostjal Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX viitenumbriga xxxxxxxx.

8. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

9. Toimetada Q.Z´ile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise

kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 18.09.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostjale

tähtsaadetisena Madala tn 13-10, Tallinn (politsei vastuse kohaselt isiku elukoht), kuid tähtsaadetis

tagastatud, kuna isik ei viibinud kohal.

Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole

hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte

11.10.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.09.2024 (TsMS § 317

lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Kostja ei ole hagile vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444

lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt

vaid järgmist.

Hagi aluseks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel 13.05.2016, 13.12.2016 ja 14.06.2018 sõlmitud

liitumislepingud erinevate telefoninumbritega telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks ning

sama numbriga seotud liitumislepingu alusel sõlmiti 26.03.2019 Mobiil-ID leping.

Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingu üles öelnud 27.05.2022 ning Elisa Eesti AS loovutas

nõude 01.03.2024 hagejale OÜ´le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kostjal on jäänud tasumata arved nr 2033727204 (64,69 eurot) maksetähtaeg 18.03.2022;

2034012274 (64,48 eurot) maksetähtaeg 18.04.2022; 2034321891 (61,49 eurot) maksetähtaeg

18.05.2022 ja 2034705741 (58,03 eurot) maksetähtaeg 18.06.2022, seega kostja põhivõlgnevus on

248,69 eurot.

Hageja sissenõude kulu summas 30 eurot moodustab alljärgnevalt: 1 tasulise kirja saatmine

12.03.2024 15 eurot; 2 tasulise kirja saatmine 20.03.2024 5 eurot; 3 tasulise kirja saatmine

25.04.2024 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot.

Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale järgnevast

kalendripäevast ehk 19.06.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 03.09.2024 valemi abil:

põhivõlgnevus 248,69 eurot x viivitatud päevade arv 899 x seadusjärgne viivisemäär. Hagiavalduse

esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 59,54 eurot.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 140 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja

sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega.

Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal,

et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide

komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot on ebamõistlikult

suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120

eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks

maakohtu menetluses 120 eurot.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 280 (140+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb

kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 280 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud

isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik