2-24-2910/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-2910

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi M.P vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4481 eurot ja 74 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood

14304235, asukoht XXX), lepinguline esindaja Sigrid

Rahkema (e-post jurist@julianus.ee)

Kostja M.P (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxx,

xxxxxxx, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja osaline hagist loobumine ning lõpetada menetlus järgmiste TF Bank

AB (publ.) Eesti filiaali nõuete osas M.P L. (M.P) vastu: põhivõlg suuremas ulatuses kui

3913,30 eurot, intress 930,23 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis suuremas ulatuses kui

89,06 eurot, haldustasu 20,30 eurot ja sissenõudmiskulud 5 eurot.

2. Rahuldada tagaseljaotsusega TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi M.P L. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Mõista M.P L. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja võlgnevus kokku 3999,36

eurot, millest põhivõlg on 3913,30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 17. oktoobri 2024

seisuga 86,06 eurot.

4. Mõista M.P L. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis põhinõudelt 3913,30

eurolt alates 18. oktoobrist 2024 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud M.P L. kanda.

8. Mõista M.P L. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja menetluskulud kokku summas

850 eurot.

9. Mõista M.P L. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas 20.02.2024 hagi M.P L. (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja täiendas hagiavaldust 09.04.2024. Hageja palub

mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 7441,15 eurot, intressi 930,23 eurot,

haldustasu 20,30 eurot, sissenõudmiskulu 5 eurot, kuni 19.02.2024 sissenõutavaks

muutunud viivise 4557,28 eurot ja edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni.

2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 10.06.2014

tarbijakrediidileping nr 500091385, mille alusel sai kostja laenu 2000 eurot; 20.01.2015

laenuleping, mille alusel muudeti 10.06.2014 lepingut ning väljastati lisa laen 1477 eurot,

mille järgselt oli kostja kohustuste suurus 5230,78 eurot; 30.09.2018 laenuleping, mille

alusel muudeti 20.01.2015 lepingut ning väljastati lisa laen 2500 eurot, mille järgselt oli

kostja kohustuste suurus 3950,78 eurot; 16.10.2018 laenuleping, mille alusel muudeti

30.09.2018 lepingut ning väljastati lisa laen 2600 eurot, mille järgselt oli kostja kohustuste

suurus 7515,25 eurot; 08.08.2019 laenuleping, mille alusel muudeti 16.10.2018 lepingut

ning väljastati lisa laen 3490,03 eurot, mille järgselt oli kostja kohustuste suurus 8039,18

eurot. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi. Hageja tegi ülesütlemise hoiatuse

08.11.2020 ning ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 23.11.2020.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.04.2024 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 26.04.2024

kättetoimetamise portaali vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks

oli 16.05.2024. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

4. 17., 18. ja 21.10.2024 esitas hageja vastuse 16.09.2024 kohtunõudele, milles märkis, et

soovib hagist osaliselt loobuda. Hageja selgitas, et vastutustundliku laenamise põhimõtte

rikkumise korral tuleb kostjal tagastada hagejale 3913,30 eurot. Kostja sai laenu kokku 12

067,03 eurot ning kostjalt toimus perioodil 12.06.2015-13.10.2020 hagejale laekumisi

kokku summas 8108,73 eurot ja 19.03.2021 hageja esindajale 45 eurot, seega kokku

8153,73 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3913,30 eurot,

kuni 17.10.2024 sissenõutavaks muutunud viivise 89,06 eurot ja edasiulatuva viivise.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

6. Kohus ei küsi menetluslikku olukorda arvestades (tagaseljaotsuse tegemise situatsioon, vt

punkt 8. jj) ja menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes osalise hagist loobumise osas

kostja nõusolekut, kuivõrd tema positsioon hageja nõude vähenemisel ei halvene.

7. Kohus võtab hageja loobumisavalduse vastu ning lõpetab menetluse intressi, haldustasu ja

sissenõudmiskulude väljamõistmise nõude osas, ning osas, milles hageja on taotlenud

põhivõla enamas ulatuses kui 3913,30 eurot ja viivise enamas ulatuses kui 89,06 eurot

väljamõistmist. Menetlusse jäävad nõuded: välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlg

3913,30 eurot, perioodi 11.08.2024-17.10.2024 eest sissenõutavaks muutunud viivis 89,06

eurot ja edasiulatuv viivis.

8. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui

hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

9. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

10. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

11. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1

p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

12. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 910 eurot ja õigusabikulu 676 eurot, kokku 1586 eurot. Kohtule

teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal

menetluskulud puuduvad.

13. Algne hagi hind oli 14 360,33 eurot, hageja on sellelt tasunud riigilõivu 910 eurot.

Loobumise tagajärjel on hagi hind 4481,74 eurot (põhivõlg 3913,30 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 89,06 eurot ja viivis seadusjärgses määras põhivõlalt arvestatuna ühe aasta

eest 479,38 eurot). Hagi hinnalt 4481,74 eurot on tasutav riigilõiv 490 eurot. Loobumise

tagajärjel on hageja riigilõivu enam tasunud 420 eurot. Kohus selgitab, et hagist (osalise)

loobumise korral tagastatakse pool enam tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 2, § 150

lg 4). Selleks tuleb esitada kohtule avaldus.

14. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kohus rahuldas hagi (peale

nõudest osalist loobumist) täielikult.

15. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

16. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema

vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning

kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

17. Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on

arvestades asja sisu ebamõistlikult kõrge ning vastab kvalifitseeritud õigusabi osutaja, s.o

advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatuks tunnitasu

määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 3 tundi. Kohus

arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult

keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning

asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista, 360 eurot.

18. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 850 eurot.

19. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste