Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-12361/5 AI generated

2-24-12361/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-24-12361/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Harju Maakohtu 30.09.2024 määrus muutmata. Kohtu selgitused Ringkonnakohtu määruse peale ei saa FIMS § 14 lg 3 koosmõjus § 7 lg-ga 2 järgi määruskaebust esitada. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause järgi määruse kirjeldava ja põhjendava osata. Ringkonnakohus teeb määruse kirjeldava osata, kuid põhjendab kaebuse rahuldamata jätmist lühidalt järgmiselt.

Legislator headnote

AI generated

2-24-12361/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kohtu selgitused Ringkonnakohtu määruse peale ei saa FIMS § 14 lg 3 koosmõjus § 7 lg-ga 2 järgi määruskaebust esitada. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause järgi määruse kirjeldava ja põhjendava osata. Ringkonnakohus teeb määruse kirjeldava osata, kuid põhjendab kaebuse rahuldamata jätmist lühidalt järgmiselt.

Keywords

AI generated
notice of defects capacity to pursue debt enforcement blocked account withdrawal of debt enforcement failure to state reasons non-implementation of the offending agreements
AI generated
177895905
2-15-12956/17
30481318
4-10-1750/5
387786063
2-24-1813/30
239564155
2-18-125182/4
235716274
2-18-108159/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Kaija Piirmets Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-24-12361 Kohtuasi MT

esitatud

RT

pärandvara

võlgade ümberkujundamise avaldus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.09.2024 määrus (menetlusse võtmisest keeldumine) Kaebuse esitaja ja liik MT määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja MT (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja M.L Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Harju Maakohtu 30.09.2024 määrus muutmata. Kohtu selgitused Ringkonnakohtu määruse peale ei saa FIMS § 14 lg 3 koosmõjus § 7 lg-ga 2 järgi määruskaebust esitada. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause järgi määruse kirjeldava ja põhjendava osata. Ringkonnakohus teeb määruse kirjeldava osata, kuid põhjendab kaebuse rahuldamata jätmist lühidalt järgmiselt.

Kohtul ei ole TsMS § 371 lg 2 p 2 ja § 477 lg 1 ning füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 ja § 14 lg 1 p 1 järgi alust võtta avaldaja esitatud RT pärandvara võlgade ümberkujundamise avaldust menetlusse, sest avaldusega ei ole võimalik saavutada taotletud eesmärki. FIMS § 2 järgi on füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse eesmärk võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule maksejõuetusavalduse kaudu mh tema võlgade ümberkujundamine, et ületada makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Sellise avalduse saab FIMS § 11 järgi

2-24-12361 esitada võlgnik, samuti saavad ühise avalduse esitada abikaasad või registreeritud elukaaslased. Abikaasa surma korral ei saa aga teine abikaasa või muud pärijad pärandaja maksejõuetuse korral esitada füüsilise isiku maksejõuetuse avaldust. Sellises olukorras saab esitada üksnes pankrotiseaduse (PankrS) § 8¹ järgi pärandvara pankrotiavalduse. Arvestades seda, et avaldaja taotles võlgade ümberkujundamist, ei käsitle ringkonnakohus avaldaja avaldust pärandvara pankrotiavaldusena ega saada seda maakohtule avalduse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Olukorras, kus pärandvara (kinnisasja) väärtus ületab pärandaja kiirlaenukohustusi, võib avaldaja (sh laste seadusliku esindajana) vajada lastele kodu säilitamiseks sotsiaalhoolekande seaduse § 44 tähenduses võlanõustamisteenust, et leppida vajadusel võlausaldajatega kokku võlgade ajatamises ja/või kontrollida võlgade tegelikku suurust (kui tegemist on tarbijakrediidilepingutega). (allkirjastatud digitaalselt)