2-24-934/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Piirmets ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

25.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-934

Tsiviilasi

M.T avaldus täiteasja 025/2013/3588 täitemenetluse

aegumisega lõpetamiseks täitekulude osas

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.06.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

M.T määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja) M.T

Puudutatud isik (vastustaja) kohtutäitur Kaire Põlts

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kohtutäituri 10.10.2024 ja 21.10.2024 taotlused ning võtta toimikusse

viidatud kuupäeva menetlusdokumentide lisad (kohtutäituri 28.08.2024 otsus ning

17.12.2013 ja 10.01.2014 täitekulu väljamõistmise otsused).

2. Tühistada Harju Maakohtu 28.06.2024 määrus osas, milles täitemenetlus jäi

nõuete täitmise aegumise tõttu lõpetamata muu täitekulu kui kohtutäituri tasu

79,30 € ja täitemenetluseks tehtud vajalike kulutuste 2,16 € sissenõudmise osas.

Teha tühistatud osas uus määrus, millega lõpetada täitemenetlus muude

täitekulude osas nõuete täitmise aegumise tõttu. Ülejäänud osas jätta sama määrus

muutmata.

3. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

4. Jätta määruskaebuse menetlemise kulud võlgniku kanda ja rahaliselt kindlaks

määramata.

5. Vabastada võlgnik kaebuse esitamisel tasuda tulnud riigilõivu 30 € riigituludesse

tasumise kohustusest.

6. Sõnastada kohtumääruse resolutsiooni terviklik sõnastus järgmiselt.

6.1.

Rahuldada avaldus täitekulude nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse

lõpetamiseks osaliselt.

6.2.

Lõpetada täitemenetlus täiteasjas 025/2013/3588 nõuete täitmise aegumise

tõttu täitekulude sissenõudmiseks osas, mis ületavad kohtutäituri tasu

summas 79,30 € (sh käibemaks 22% summas 14,30 €) ja täitemenetluseks

tehtud vajalikke kulutusi summas 2,16 € (sh käibemaks 20% summas 0,36 €).

6.3.

Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta võlgniku kanda.

6.4.

Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse (v.a resolutsiooni p-d 1 ja 5) peale võib esitada määruskaebuse vahetult

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetlus-kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. M.T (avaldaja, võlgnik) esitas 21.12.2023 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse

lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 025/2013/3588. Avaldus registreeriti

tsiviilasjas nr 2-23-17973 (põhimenetlus). Täidetavat nõuet (põhinõue) kajastav

täitedokument on Pärnu Maakohtu määrus tsiviilasjas nr 2-13-50080, mis esitati täitmiseks

17.12.2013. Samal päeval koostati ka täitekulude (sh kohtutäituri tasu) väljamõistmise otsus.

Avaldaja märkis, et taotleb nii põhinõude kui ka täituritasu aegunuks tunnistamist. Maakohus

jagas 18.01.2024 määrusega avalduse täitekulude osas iseseisvasse menetlusse (käesolev asi).

Põhimenetluses rahuldas kohus avalduse 01.04.2024 määrusega, mida ei vaidlustatud.

2. Kohtutäitur Kaire Põlts (käesoleva asja menetluses puudutatud isik, edaspidi: kohtutäitur)

leidis, et kui ka põhinõue on aegunud, tuleb jätkata täitemenetlust täitekulude osas, sest nõude

lõpetamine täitmise aegumise tõttu ei vabasta võlgnikku täitekulude kandmisest.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3. Maakohus vaatas käesoleva asja läbi hagita menetluses (TsMS § 475 lg 1 p 15³, TMS §

223¹) ja tegi 28.06.2024 määruse (vaidlustatud määrus), millega jättis avalduse täitekulude

osas rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda.

Hüvitatavate kulude puudumise tõttu polnud vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

Kohtutäituri tasunõue ei ole aegunud, sest ta võib teha täitekulude kohta uue otsuse. Kui

kohtutäitur või kohus lõpetab täitemenetluse sissenõudja nõude täitmise aegumise tõttu, ei

vabane võlgnik TMS § 48¹ lg 4 ja § 223¹ lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Sellisel juhul on

kohtutäituril KTS § 41² järgi õigus nõuda võlgnikult menetluse põhitasu kuni pooles ulatuses

arvestatuna sisse nõudmata jäänud summalt. Täitemenetluse alustamise tasu kohtutäitur nõuda

ei või. Põhitasu saamiseks tuleb kohtutäituril teha uus põhitasu otsus ning sama täitemenetlus

saab jätkuda kohtutäituri põhitasu nõudes uue tasuotsuse alusel. Kui kohtutäitur on teinud uue

tasuotsuse, ei ole tal alust varasema otsuse alusel tasu sissenõudmiseks (vt Riigikogu XIV

koosseisu eelnõu 315 SE seletuskiri lk 8–9; RKTKm 16.12.2015, 3-2-1-108-15, p-d 12 ja 13).

Samas täitemenetluses tehtud uus põhitasu otsus on ühtlasi TMS § 2 lg 1 p 16 kohane uus

täitedokument, mida saab täita samas täitemenetluses olenemata asjaolust, et täitemenetluse

alguses tehtud tasu väljamõistmise otsuse täitmine on aegunud. Vastasel juhul muutuks TMS

§ 48¹ lg 4 ja § 223¹ lg 6 ning KTS § 41² sisutühjaks (TrtRnKm 31.05.2022, 2-21-13633, p 7).

Tulenevalt eeltoodust leidis maakohus, et kohtutäituri tasuotsus ei ole aegunud.

2 (4)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4. Võlgnik esitas 02.07.2024 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada.

Ta leiab jätkuvalt, et täitekulude osas on täitmine samuti aegunud. Kohtutäituri tasu

väljamõistmise otsus koostati samal ajal põhinõude täitmiseks esitamisega ja siis hakkas

kulgema TsÜS § 157 järgne 10-aastane aegumistähtaeg. Maakohus eiras senist

kohtupraktikat, kus sarnastel juhtudel on loetud täitekulude nõue aegunuks. Vaidlustatud

määrus muudab aegumise kohaldamise menetluse sisutühjaks. Võlgniku jaoks pole vahet, kas

väljanõutav on ainult täituritasu või tasu koos põhinõudega. Võlgniku eesmärk on võlast

vabaneda. Seda eesmärki vaidlustatud määruse kohaselt ei õnnestu saavutada ja vanglast

vabanedes puudub võlgnikul mõte tööle minna.

5. Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu. Ta esitas 10.10.2024 ringkonnakohtule 28.08.2024

otsuse, millega lõpetas täitemenetluse põhinõudes, tühistas 17.12.2013 kohtutäituri põhitasu

väljamõistmise otsuse, mõistis võlgnikult välja kohtutäituri põhitasu täitemenetluse

lõpetamisel summas 79,30 € (sh käibemaks), märkis tasumata otseste täitekulude summa 3,42

€ (sh käibemaks) ning otsustas jätkata täitemenetluse läbiviimist tasumata otseste täitekulude

ja kohtutäituri põhitasu nõudes – kokku summas 82,72 €. Lisaks esitas kohtutäitur 21.10.2024

selgituse otseste täitekulude kohta ja täitekulu väljamõistmise otsused.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse valdavas osas muutmata, aga piiritleb mitte-

aegunud täitekulu kohtutäituri tasuga 79,30 € ja täitemenetluseks tehtud vajalike kulutustega

2,16 €. Kaebus rahuldatakse osaliselt (TsMS § 657 lg 1 p 2, § 659, TsMS § 667 lg 2 ls 1).

Kaebuse menetlemise kulud jäävad võlgniku kanda, aga neid pole vaja rahaliselt kindlaks

määrata. Ühtlasi vabastab kohus võlgniku riigilõivu riigile tasumise kohustusest.

7. Ringkonnakohus rahuldab kohtutäituri 10.10.2024 ja 21.10.2024 taotlused, sest määrus-

kaebemenetluses on uute tõendite esitamine lubatav (TsMS § 662 lg 3). Võlgnikule toimetati

28.08.2024 otsus kätte elektrooniliselt 10.10.2024 ja saadeti tema soovil ka väljatrükina.

8. Vaidlustatud määruse muutmiseks seadusega praeguses olukorras ette nähtud täituritasu

osas pole alust. Ringkonnakohus nõustub kõnealuses osas maakohtu põhjendustega ega korda

neid (TsMS § 654 lg 6, § 659). Vastuseks kaebuse väidetele saab märkida järgmist.

8.1.

Maakohus kohaldas õigesti TMS § 48¹ lg 4 ja § 223¹ lg 6 ning KTS § 41². Viidatud

sätete mõtte kohaselt ei lõppe ega aegu täitmise aegumise korral täitekulude nõue tervikuna,

vaid kohtutäitur saab jätkata piiratud osas täitemenetlust. Täitemenetluse lõpetamisel nõude

täitmise aegumise tõttu on kohtutäituril õigus nõuda võlgnikult menetluse põhitasu kuni

pooles ulatuses arvestatuna sissenõudmata jäänud summalt, aga täitemenetluse alustamise

tasu ta enam nõuda ei või (KTS § 41²). Kohtutäituri 28.08.2024 otsus (dtl 128–130) vastab

neile tingimustele. Seega säilib kohtutäituril õigus nõuda täituritasu maksmist viidatud otsuse

alusel ja praegu ei ole vastav nõue veel aegunud, mh ei ole otsuse tegemisest möödunud TsÜS

§ 157 järgne tähtaeg. Varasemast otsusest sama tähtaja möödumine ei oma enam tähtsust.

8.2.

Kaebuses viidatud kohtupraktikast ei saa teha järeldusi käesoleva asjas lahendamisel.

Esiteks ei tähenda võlgniku suhtes teistes täiteasjades nõude aegunuks lugemine, et nii tuleb

toimida kõigis asjades. Teiseks ei rakendanud kohtud neis asjades eelmises p-s 8.1 loetletud

sätteid, kuid käesoleval juhul puuduvad põhjused jätta samad sätted kohaldamata.

8.3.

Põhjendamatu on võlgniku arusaam, et kinnipeetavaid tuleks kõnealuste sätete

rakendamisel kohelda teistest isikutest erinevalt. Õige on küll väide, et täitmise aegumise

eesmärk on võlast (lõplikult) vabanemine, aga põhinõude osas on see eesmärk ka saavutatud.

Seaduse eesmärk ei ole vabastada võlgnik täielikult täitekulude tasumise kohustusest

olukorras, kus põhinõude sissenõudmine lõppeb täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur ei pea

3 (4)

tegema tööd tasuta ka juhul, kui põhinõuet ei õnnestu aegumistähtaja jooksul realiseerida.

Kirjeldatud osas pole põhjendatud eristada kinnipeetavaid ja teisi isikuid.

8.4.

Ringkonnakohtu hinnangul on 28.08.2024 otsuses kohtutäituri tasu 79,30 € (sh käibe-

maks 22% summas 14,30 €) arvestatud õigesti ja kooskõlas KTS §-ga 41². Järelikult on selles

summas täitemenetluse jätkamine lubatav ja avaldus jäi kõnealuses osas õigesti rahuldamata.

9. Maakohtu määrust tuleb täpsustada ja osaliselt muuta täidetavate täitekulude summa osas.

9.1.

Kohtutäitur märkis 28.08.2024 otsuses, et täitemenetlus jätkub mh tasumata otseste

täitekulude 3,42 € nõudes. Selles summas sisaldub käibemaks 0,62 €, st käibemaksuta summa

on 2,80 €. Toimiku andmetel on sellest 0,50 € ja 0,50 € välja mõistetud 17.12.2023 ja

10.01.2014 otsustega (mõlemale lisandus käibemaks 0,10 € – kokku 1,20 €, dtl 140 ja 141, vt

ka dtl 19). Ülejäänud 1,80 € mõisteti välja 08.02.2022 (lisaks käibemaks 0,36 € – kokku 2,16

€, dtl 139).

9.2.

Kohtutäitur leidis 21.10.2024 seisukohas, et võlgnik taotles täitekuludest nõude täitmise

aegumise tõttu menetluse lõpetamist ainult kohtutäituri tasu osas. Formaalselt on see õige,

sest võlgniku avalduses ei ole muid täitekulusid nimetatud (dtl 3, p 5). Siiski on maakohus

TsMS § 477 lg 5 õigesti kohaldades mõistnud avaldust nii, et võlgnik soovis täitemenetluse

tervikuna lõpetamist, sh ka muude täitekulude osas peale kohtutäituri tasu.

9.3.

Kohtutäituri otsus täitekulude kohta on TMS § 2 lg 1 p 16 järgi täitedokument. Kuivõrd

muude täitekulude kohta pole KTS §-ga 41² sarnast regulatsiooni, siis saab nende täitmine

aeguda üldises korras. Eespool p-s 9.1 tuvastatud kahest täitekulude väljamõistmise otsusest

on TMS § 223¹ lg 1 ja TsÜS § 157 järgi aegunud 2013 ja 2014. a otsuses kajastatud summade

– kokku 1,20 € – täitmine. Seevastu 08.02.2022 otsuse tegemisest ei ole veel möödunud TsÜS

§ 157 kümneaastane tähtaeg. Järelikult on osasumma 2,16 € osas täitmine jätkuvalt lubatav.

9.4.

Ringkonnakohus ei nõustu kohtutäituri 28.08.2024 otsusest nähtuva arusaamaga, et

seniste otseste täitekulude summalt tuleb uuesti arvutada käibemaks praeguse määraga. Algne

08.02.2022 otsus on täidetav selles summas nagu seal märgitud, st 2,16 € saamiseks.

10. Kokkuvõttes on avaldus edukas täitekulude osas, mis ületavad kohtutäituri tasu 79,30 € ja

täitemenetluseks tehtud vajalikke kulutusi 2,16 €. Sellest lähtudes sõnastab ringkonnakohus

uuesti kohtumääruse resolutsiooni (TsMS § 654 lg 2², § 659).

11. Kaebemenetluse kulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda, sest avaldus

vaadati läbi tema huvides. Resolutsioonis märgitakse kõigi seniste menetluskulude jaotus

(TsMS § 173 lg 1 ls 2). Hüvitatavate kulude puudumise tõttu pole vaja neid rahaliselt kindlaks

määrata.

12. Maakohus rahuldas 30.08.2024 määrusega võlgniku menetlusabi taotluse ja vabastas ta

määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. Maakohus märkis määruse p-s 10

viitega TsMS §-le 190, et menetlusabi hüvitamine toimub sõltuvalt kohtumenetluse

tulemusest. TsMS § 190 lg 4 ls 1 järgi tuleks riigilõivu summa võlgnikult riigi kasuks välja

mõista. Võlgnik tõi esile, et ta on kinnipeetav ja praegu sissetulek puudub. Ringkonnakohus

vabastab neil asjaoludel TsMS § 190 lg 7 alusel võlgniku kaebuse esitamisel tasuda tulnud

riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Maakohus märkis 30.08.2024 määruses

ekslikult riigilõivu summa 70 €, tegelikult on see RLS § 59 lg-te 10¹ ja 15 kohaselt 30 €.

13. Täitmise aegumise kohta tehtud määruse kui hagita asja lõpplahendi vaidlustamisel tehtud

ringkonnakohtu määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule (TMS § 223¹ lg 4,

TsMS § 696 lg 4). Tõendite vastuvõtmise ja riigilõivu tasumisest vabastamise otsustused ei

ole vaidlustatavad.

(allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)