1-11-7057/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-7057

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2011 Tallinn

Kriminaalasja number

1-11-7057 (11230104685)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Tõlk

Julia Griškova

Kriminaalasi

L.F-i süüdistus KarS § 320 lg 1, § 202 lg 1

järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör

Silja Seeder

Süüdistatav

L.F

Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht:

puudub, elukoht: XXX

tõkend: elukohast lahkumise keeld

Varasem karistatus

Harju Maakohtu 03.12.2008 otsusega KarS § 169 järgi

vangistus 3 kuud § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta 6

kuud. Katseaeg lõppes 02.06.2010.

Kaitsja

Advokaat Mariann Tusti

RESOLUTSIOON

1. L.F-i süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

2. L.F-i süüdi tunnistada KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

3. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumis mõista tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

4. KarS § 69 lg 1 alusel asendada L.F-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud, so 120 (ükssada kakskümmend)

päeva üldkasuliku tööga,

arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 240 (kakssada nelikümmend) tundi.

5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 10 (kümne) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4, 6, 7 ning KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel kohustada L.F üldkasuliku töö tegemise ajal, so 10 kuu vältel järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742).

7. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada L.F järgima katseajal kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: XXX.

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

8. L.F-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

9. L.F-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 71 (seitsekümmend üks) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „L.F, 1-11-7057, kaitsjatasu“.

10. L.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „L.F, 1-11-7057, sundraha“.

11. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

12. Asitõend: Mobiiltelefon LG GT 540 koos mobiiltelefoni laadijaga, mis on tagastatud kannatanule RR´ile, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule RRile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse L.F selles, et tema, 04.04.2011 kella 13:40 paiku Tallinnas aadressil Vikerlase 14 Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonnas andis kriminaalasjas nr 11230104415 kannatanuna valeütlusi selle kohta, et viibides 03.04.2011 kella 15.30 paiku Tallinnas Muhu 11 asuva maja trepikojas, tema helistamise peale ühest korterist väljusid kaks meesterahvast, kes ründasid teda, peksid käte ja jalgadega peaja keha piirkonda ning röövisid 120 eurot sularaha, käekella Tissot maksumusega 200 eurot ja mobiiltelefoni LG GS 290 maksumusega 115,2 eurot, tegelikult seda kuritegu ei toimunud.

L.F hoiatati 04.04.2011 toiminud ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütluse andmise eest ja ta andis valed ütlused tõendamiseseme oluliste asjaolude osas, avaldades tegelikkusele mittevastavaid asjaolusid kuriteo sündmuse osas. Seega L.F, pani toime kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Samuti tema, võttis enda kätte Veronika Tokerva poolt 07.04.2011 õhtusel ajal Tallinnas Jääraku tn 5 asuvast hotellist varastatud RR´ile kuuluva mobiiltelefoni LG GT 540 koos akulaadijaga maksumusega 189 eurot, olles aru saanud ja teadlik, et nimetatud mobiiltelefon on saadud kuriteo toimepanemise tulemusena ning turustas mobiiltelefoni LG GT 540 koos akulaadijaga 07.04.2011 Tallinnas aadressil Mahtra 25 asuvas pandimajas OÜ Landex Style, sõlmides pandilepingu .

Seega L.F, kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamisega, pani toime kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 202 lg 1 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav L.F ja tema kaitsja Mariann Tusti sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava L.F-i karistamist 4 (neli) kuulise vangistusega ja KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel tuleb vastavalt kokkuleppele lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 69 lg 1, 3 asendada kandmata jäänud vangistus (120 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – seega 240 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest KarS § 69 lg 4, 6, 7 ning KarS § 74 kohaselt allutada L.F üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et L.F üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollinõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §st 320 lg 1, 202 lg 1, 63 lg 2, 64 lg 1, 69 lg 1, 3, 75 lg 1, asub kohus seisukohale, et L.F kuulub temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming

kohtunik