2-22-5486/38 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-5486

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M. S., P. S. vastu

ühisvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

AS Aktiva Portfolio (kustutatud, 16013522, ühendatud

Aktiva Finance Group OÜ-ga), lepinguline esindaja Sigrid

Rahkema

Kostja I: M. S. (isikukood xxxx)

Kostja II: P. S. (isikukood xxxx)

Kohtuistung

02.10.2024

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Lõpetada M. S.i ja P. S.i ühisomand kinnisasjale asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx)

selle müümisega avalikul enampakkumisel.

3. Jagada kinnisasja müügist pärast täitekulude maha arvamist üle jääv raha M. S.i ja P.

S.i vahel võrdsetes osades.

4. Jätta läbi vaatamata hageja nõue, millega hageja nõuab kostjale I jääva rahalise vahendi

arvelt täita kostja I kohustused hageja ees, tulenevalt 28.09.2021 lahendist tsiviilasjas

xxxx, 20.09.2021 kohtulahendist tsiviilasjas xxxx ja 20.10.2021 kohtulahendist

tsiviilasjas xxxx.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt M. S.i ja P. S.i kanda.

6. Määrata kindlaks hageja menetluskulude suurus ja välja mõista solidaarselt M. S.ilt ja

P. S.ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 740 eurot (riigilõiv

summas 490 eurot ja tasu õigusabi eest summas 250 eurot).

7. Mõista M. S.ilt ja P. S.ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud

menetluskuludelt (740 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

9. Jätta Harju Maakohtu 19.04.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

10. Toimetada tagaseljaotsus P. S.ile kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise

kaudu.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt,

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt või kui

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal või nr

EE567700771003819792 LHV Pank. RLS § 59 lg 19 sätestab, et kaja ja menetluse taastamise

avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. AS Aktiva Portfolio (06.11.2023 ühendatud Aktiva Finance Group OÜ-ga) ja Osaühing

Aktiva Finants (hageja) esitasid 13.04.2022 hagi M. S.i (kostja I) ja P. S.i (kostja II) (ühiselt

kostjad) vastu ühisvara jagamiseks. Koos hagiga esitas hageja ka hagi tagamise taotluse,

milles palus seada kinnistusraamatusse hageja kasuks kostjate ühisomandisse kuuluvale

kinnisasjale keelumärge omandi käsutamise täielikuks keelamiseks. Hagiavalduse kohaselt on

Pärnu Maakohus 28.09.2021 tehtud maksekäsuga tsiviilasjas nr xxxx rahuldanud hageja

avalduse ja mõistnud kostjalt I välja võlgnevuse summas 2 080,90 eurot, millele lisanduvad

täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Nõude täitmiseks on

algatatud täiteasi xxxx. Pärnu Maakohus on 28.09.2021 tehtud maksekäsuga tsiviilasjas nr

xxxx rahuldanud hageja avalduse ja mõistnud kostjalt I välja võlgnevuse summas 1 524,10

eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata

täitmisele. Nõude täitmiseks on algatatud täiteasi xxxx. Pärnu Maakohus on 20.10.2021

tehtud maksekäsuga tsiviilasjas nr xxxx rahuldanud hageja avalduse ja mõistnud kostjalt I

välja võlgnevuse summas 4 214,89 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk

kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Nõude täitmiseks on algatatud täiteasi xxxx.

Täitemenetluste raames laekumisi toimunud ei ole. Kohtutäitur R. S. õiendi kohaselt kuulub

kostjale I ühisomandina korter registriosa nr-ga xxxx asukohaga Xxxx. Kohtutäitur on

kinnitanud, et arvestades kostja I sissetulekut, kohustusi ning varalist seisu ei ole sissenõudja

nõude rahuldamine võlgniku vara arvelt täitemenetluses võimalik. Hageja nõuab kostjate

ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. Hageja palub kohtul

jagada kostjate ühisvara järgmiselt:

1) lõpetada abikaasade ühisomand kinnisasjal asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) selle

müümisega avalikul enampakkumisel;

2) jagada kinnisasja müügist pärast täitekulude maha arvamist üle jääv kostja I ja kostja

II vahel võrdsetes osades;

3) kostjale I jääva rahalise vahendi arvelt täita kostja I kohustus hageja I ees, mis tuleneb

ts xxxx kohtulahendist 28.09.2021 ja hageja II ees, mis tuleneb ts xxxx kohtulahendist

20.09.2021 ja ts xxxx kohtulahendist 20.10.2021. Kostja I lõplik kohustuse suurus

selgub alles pärast kogu põhivõlgnevuse laekumist, kuna vastavalt täitedokumenditele

lisanduvad viivised põhivõlalt kuni kohustuste täitmiseni ja kanda saadud summad

Julianus Inkasso OÜ arveldusarve nr xxxx. Makse sooritamisel märkida viitenumber

715341740;

4) mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt välja hageja kasuks menetluskulud ja

määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus;

5) mõista kostjalt I ja kostjalt II välja hageja kasuks viivised menetluskuludelt kuni

täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Pärnu Maakohus edastas 14.04.2022 määrusega hagi kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule

läbivaatamiseks. Harju Maakohus rahuldas 19.04.2022 määrusega hagi tagamise taotluse ning

võttis 02.05.2022 määrusega hagi menetlusse. Kohtuistung toimus 02.10.2024, kuhu kostjad

ei ilmunud.

Kohtu selgitused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.TsMS § § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata

jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse

tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole

õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 413 lg 4

kohaselt võib tagaseljaotsuse teha ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade või

registreeritud elukaaslaste varasuhteid puudutava hagi kohta.

4. Hagimaterjalid toimetati kostjale I kätte isiklikult allkirja vastu 06.03.2023 ning kostjale II

avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 10.08.2022. Kostjad hagiavaldusele ei

vastanud. Kohus toimetas kohtukutse kostjale I TsMS § 326 lg 1 alusel 27.08.2024 ja kostjale

II avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 27.08.2024. Kohus loeb kostjale I

kohtukutse kättetoimetatuks 31.08.2024 ja kostjale II 12.09.2024. Kohus hoiatas kostjaid

tagaseljaotsuse tegemisest kohtukutses. Kostjad ei ole esitanud kohtule mistahes põhjuseid

kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Hageja taotles istungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

5. Kuna kostjad ei ole vastanud tähtaegselt hagiavaldusele ega ilmunud kohtuistungile, kuulub

hageja taotlus hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega rahuldamisele, kuna puuduvad

tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud TsMS § 413 lg 3 mõttes.

6. Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult

põhjendatud ulatuses. Kohus jätab läbi vaatamata hageja nõude, millega hageja soovib

kostjale I jääva rahalise vahendi arvelt täita kostja I tsiviilasjades nr xxxx, xxxx, xxxx tehtud

kohtulahenditest tulenevad kohustused hageja ees (hagiavalduse taotluse p 4.3).

Käesoleval juhul ei ole hageja nõuded kostja I vastu aga ühisvaral lasuvad kohustused, mida

kohus peaks ühisvara jagamise käigus täitma. Seetõttu ei saa kohus määrata, et kostjale I

ühisvara jagamise tulemusena tekkiva lahusvara arvel tuleb täita kostja I kohustused hageja

ees. Ka Riigikohus on selgitanud, et kohtul ei ole õigust asuda ise täitemenetlust korraldama

ega kohtutäituri eest täitetoiminguid tegema. TMS § 52 lg 1 teise lause kohaselt rahuldatakse

sissenõudja nõue küll vara müügist saadud raha arvel, kuid see toimub TMS-s sätestatud

korras ja kuulub TMS § 3 lg 1 kohaselt kohtutäiturite pädevusse (RKTKo 27.03.2024, 2-20-

7985, p 12.2 ja seal viidatud kohtupraktika). Kuna kohtul ei ole pädevust hakata korraldama

ise täitemenetlust, tuleb nõue jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

7. Kuna muus osas peab kohus hagi õiguslikult põhjendatuks, jätab kohus TsMS § 444 lg 3

alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja rahuldamisele kuuluvate nõuete osas põhjendava

osa.

8. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi

tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise

tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Kohus

jätab Harju Maakohtu 19.04.2022 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostjate kanda.

TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel kohtuotsuses

kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja palub kostjatelt mõista solidaarselt välja

menetluskulud summas 997,50 eurot (490 eurot riigilõiv + esindustasud 507,50 eurot).

TsMS § 138 lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. TsMS §

144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel

riigilõivu summas 490 eurot. Riigilõivu puhul on tegemist vajaliku menetluskuluga, mis

kuulub hüvitamisele. Esitatud nimekirja kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas

507,50 eurot. Tasud lepingulisele esindajale on 145 eurot tunnis. Menetluskulude nimekirja

kohaselt on kulunud lepingulisel esindajal dokumentide analüüsile, hagiavalduse ja hagi

tagamise taotluse koostamisele ning selle kohtusse esitamisele kokku 3 tundi ja 30 minutit.

Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja

tunnitasu 100 eurot. Kuna tegemist on tüüpvormil esitatud avaldusega, mida kasutatakse

korduvalt samalaadsete nõuete korral on on oma sisult ühetaolised, ei nõua kohtu hinnangul

esindajatelt oluliselt kaua aega. Kohus peab põhjendatuks ajakuluks kokku 2 tundi ja 30

minutit. Seega peab kohus lepingulise esindaja tasusid põhjendatuks summas 250 eurot (100 x

2,5).

Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas 250

eurot ning menetluskulud kokku 490 eurot, kokku 740 eurot. Nimetatud summa kuulub

kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele koos hageja taotlusel lisanduva viivisega TsMS § 177

lg 4 kohaselt.

10. Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

Otsuse kättetoimetamine avalikult

Kohus määrab, et tagaseljaotsus tuleb kostjale II kätte toimetada väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kuna kohtule ei ole teada kostja II elukoht ega kontaktandmed ja

tagaseljaotsust ei ole muul viisil võimalik kostjale kätte toimetada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik