2-23-146782/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-146782 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi C.M-i vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 747 eurot 9 senti Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja C.M (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi osaliselt. 2. Mõista C.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 500 eurot ja viivis põhivõlalt alates 28. aprillist 2023 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 500 eurot. 3. Jätta menetluskulud 83% ulatuses C.M-i kanda ja 17% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda. 4. Mõista C.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude katteks 361 eurot 5 senti. 5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb C.M-il tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 6. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716499497. 7. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 1. märtsil 2024 hagiavalduse C.M-i (kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 500 eurot, intressi 23 eurot 40 senti, sissenõudekulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 84 eurot 19 senti ja alates 2. märtsist 2024 kuni põhinõude täitmiseni viivise määras 19,9% aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Coop Finants AS (laenuandja) ja kostja 10. novembril 2022 tarbijakrediidilepingu (Säästukaart Pluss lepingu nr CNT00000132594), mille alusel sai kostja Säästukaart Pluss krediitkaardiga kasutada lepingus sätestatud krediidilimiidi (500 eurot) ulatuses rahalisi vahendeid. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel osamaksetena. Kostja ei ole teostanud kohustuse katteks mitte ühtegi makset. 17. aprillil 2023 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta. Laenuandja on oma nõude loovutanud hagejale. Hageja selgitas, et vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimisel lähtus laenuandja ennekõike registri väljavõtetest saadud teabest. Esialgne võlausaldaja tegi päringu Maksuja Tolliametisse (kinnitatud sissetulek umbes 945 eurot). Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid ei olnud. Laenuandja leidis, et kostja on võimeline oma kohustusi täitma. Laenuandjal ei olnud kohustust küsida kostjalt konto väljavõtteid. Laenuandjal oli olemas piisav teave kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Laenuandja andis kostjale piisavaid selgitusi, et kostja saaks hinnata, kas pakutav tarbijakrediidileping vastab tema vajadustele ja finantsolukorrale. 2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse kostjale 4. aprillil 2024. Kostja sai hagimaterjalid kättetoimetamisportaali vahendusel kätte 4. aprillil 2024. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus andis 23. septembril 2024 hagejale täiendava tähtaja haginõude täpsustamiseks ning kohtule uuesti määratud tagasimaksete kohta teabe esitamiseks. Kohus selgitas, et kuivõrd hageja ei ole kostjalt pangakonto väljavõtteid nõudnud ega hinnanud kostja sissetulekute ja kohustuste suurust piisavalt pika ajavahemiku jooksul, siis ei ole hageja kohtu esialgsel hinnangul vastutustundliku laenamise põhimõtet ka järginud. Kohus jääb selle seisukoha juurde. Hageja esitas 18. oktoobril 2024 ümberarvestuse (juhul kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet). Kostja on kasutanud krediiti kokku summas 500 eurot. Kostja ei ole teinud ühtegi makset. Hageja palub välja mõista ka VÕS § 113 lg 1 järgse viivise alates ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 28. aprill 2023. Kohus rahuldab hagi osaliselt. Hagi jääb rahuldamata intressi 23 euro 40 sendi, viivise 84 euro 19 sendi ja sissenõudmiskulude 40 euro, s.o kokku 147 euro 59 sendi osas. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hagiavalduse osaliselt, s.o ligikaudu 83% ulatuses, siis jaotab kohus menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab menetluskulud 83% ulatuses kostja kanda ja 17% ulatuses hageja kanda. 7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 533 eurot (riigilõiv hagiavalduse koostamise eest 175 eurot, lepingulise esindaja kulud 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta) ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine 20 eurot). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (175 eurot). Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hagejat on menetluses esindanud mitteadvokaadist esindaja. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on

hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks maksimaalselt 120 eurot (käibemaksuta). Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot (2 x 120 eurot, käibemaksuta). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 435 eurot (175 + 20 + 240, käibemaksuta). Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud, milleks on 361 eurot 5 senti (435*83%). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716499497. Kostjal ei ole menetluskulusid tekkinud. 8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik