3-24-1663/7 · 3-24-1663/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-1663 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1663 Määruse kuupäev ja koht 24.10.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla vastu Resolutsioon Menetlusosalised 1. Tagastada kaebus 2. Asendada kaebaja nimi avaldatavas kohtumääruses tähemärgiga Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Halduskohtusse laekus 3.06.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus, milles ta palub kohtul: 1) tuvastada, kas Tartu Vangla käskkirja näol on tegemist töölepinguga; 2) tuvastada, kas töötasu vastab seaduse järgi kehtestatud tasule; 3) tuvastada kas kohtuvaidlus kuulub läbivaatamisele maakohtus või halduskohtus juhul, kui töötasu jääb maksmata. Kaebuse põhjenduste kohaselt sai kaebaja 3.06.2024 Tartu Vangla 6-3/24/113 käskkirja (tööle määramine), millest ei saa kaebaja aru, kas tegemist on töölepinguga. Samas esineb kaebajal kahtlus, et käskkirjas fikseeritud töötasu on liiga väike, kuna alates 1.01.2024 on miinimumtasu 4.86 eurot bruto ja kuutasu on 820 eurot. Kaebaja väitel on vanglas kinnipeetavatel samad kulud nagu vabaduses, mistõttu peaks olema ka töötasu miinimum. 2. Tartu Halduskohus esitas 1.10.2024 Tartu Vanglale kohtunõude. 3. Tartu Halduskohus jättis 7.10.2024 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli kohtu poolt määratud tähtajaks tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv või esitada kohtule menetlusabi taotlus. 1

3-24-1663 4. Kaebaja esitas 7.10.2024 kohtule küsimuse riigilõivu tasumise kohta. 5. Kohus edastas kaebajale 7.10.2024 kirjaga selgitused. 6. Tartu Vangla vastus kohtunõudele laekus kohtusse 10.10.2024. Kohtu seisukoht 7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Kohus selgitas 7.10.2024 määruses kaebajale, et tal esineb kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustus ja kohustas kaebajat kohtu poolt määratud tähtajaks tasuma kaebuse eest riigilõivu summas 20 eurot või esitama kohtule menetlusabi taotlus. Halduskohtu määruse sai kaebaja kätte 7.10.2024. Seega tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1 hakkas kulgema riigilõivu tasumiseks määratud aeg alates 8.10.2024 ja lõppes 14.10.2024. Hetkeseisuga ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Seega esineb oluline puudus, mis takistab kaebuse menetlemist. 9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2