2-24-13900/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-13900 Tsiviilasi V.C hagi C.F vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.C, isikukood XXX; Kostja C.F, isikukood XXX. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja V.C ja kostja C.F poolt 22. oktoobril 2024 allkirjastatud ja kohtule edastatud kompromiss alljärgnevalt: 1.1. C.F tasub V.C ülalpidamiseks alates 1. oktoobrist 2024 kuni V.C 12. klassi lõpetamiseni 2025/2026. õppeaastal elatist 150 eurot kuus. 1.2. Elatis tasutakse jooksva kuu eest vastava kuu 1. kuupäeval V.C arvelduskontole. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-13900. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses on V.C hagi C.F vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. 2. Pooled edastasid kohtule 22. oktoobril 2024 allkirjastatud kompromissi, milles leppisid kokku, et kostja tasub hageja ülalpidamiseks elatist 150 eurot kuus kuni hageja gümnaasiumiõpingute lõpetamiseni. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. 4. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, seejuures ei ole tegemist kokkuleppega, millega välistatakse ülalpidamiskohustuse täitmine tulevikus või piiratakse ülalpidamiskohustust ebamõistlikult (PKS § 109). 5. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatise maksete suurust või tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. 7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 8. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 2