4-11-2834/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-11-2834

K O H T U MÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-11-2834 Kohtunik Anne Rebane Väärteoasi

V.K kaebus Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 17.06.2011.a otsusele väärteoasjas nr 2316,11,007858 Liiklusseaduse (LS) § 7415 lg 1 Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja: V.K (isikukood 3840612225; elukoht xxx) Kohtuväline menetleja – Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Menetlustoiming Kaebetähtaja ennistamise taotluse läbivaatamine RESOLUTSIOON

1. Jätta V.K taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks

rahuldamata.

2. Jätta V.K kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse 17.06.2011.a otsusele väärteoasjas nr 2316,11,007858 läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale ja saata kohtumäärus teadmiseks

kohtuvälisele menetlejale, tagastada väärteotoimik kohtuvälisele menetlejale käesoleva määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

17.06.2011.a otsusega määras Põhja Prefektuuri, korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse

menetlusteenistuse juhtivspetsialist V.K-le LS § 74 15

lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 10 trahviühikut, s.o 40 eurot.

V.K esitas kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse Harju Maakohtusse

13.07.2011.a. Kaebuse esitaja taotleb kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse

tühistamist täies ulatuses. Kaebusele on lisatud kaebetähtaja ennistamise taotlus, mille

2

kohaselt 11.07.2011.a saadeti kaebaja komandeeringusse välismaale, kahjuks plaanid

muutusid ja komandeering venis planeeritust kauemaks ning kaebaja naases tagasi alles

13.07.2011.a varahommikul. Suurema osa komandeeringus viibitud ajast oli kaebaja kas autoroolis või läbirääkimistel ning seetõttu puudus tal ka võimalus edastada kaebus Harju Maakohtule digitaalselt.

Kohtuväline menetleja ei nõustu V.K 13.07.2011.a kaebuses esitatud taotlusega kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebaja poolt 13.07.2011.a Harju Maakohtule esitatud kaebusest ja selle lisadest nähtub, et V.K-le väljastati 08.07.2011.a FPOÜ direktori A I poolt käsk sõita komandeeringusse ajavahemikul 11.07.2011-12.07.2011.a,

seega ei tulnud kaebajale tema komandeeringusse lähetamine ootamatuna ning tal oli

piisavalt aega, et esitada kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebus väärteoasjas nr 2316,11,007858 Harju Maakohtule õigeaegselt.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ja kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et asjas ei esine aluseid kaebetähtaja ennistamiseks ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada

maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

V.K on väärteoprotokolli AB1233653 kätte saanud 27.06.2011.a ning oma

allkirjaga kinnitanud, et talle on selgitatud tema õigusi ja kohustusi, sealhulgas õigust

vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras. Väärteoasja materjalid ei sisalda kaebuse esitaja märkusi selle kohta, et talle oleks kõik või

mõni talle teatavaks tehtud õigustest ebaselgeks jäänud või et ta oleks soovinud nende

täiendavat selgitamist ja et kohtuväline menetleja oleks sellest keeldunud. Seega pidi

V.K olema teadlik, millisest kuupäevast alates on kohtuvälise menetleja

lahend kättesaadav ning olema ka teadlik otsuse vaidlustamise korrast vastavalt väärteomenetluse seadustikus sätestatule.

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i

otsuses nr 2316,11,007858 on märgitud, et käesoleva otsuse peale võib esitada kaebus Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 12.07.2011.a. V.K aga esitas kaebuse 13.07.2011.a, s.o tähtaega

ületades. Kohus märgib, et V.K lähetusse saatmise käskkiri kannab kuupäeva 08.07.2011.a. Seega oli kaebuse esitamine võimalik ka veel 09.07 ja 10.07.2011.a. (näiteks

saadetuna kohtule posti teel või digitaalselt). Otsuse jätta kaebuse esitamine viimasele minutile on teinud V.K ise ja täiesti teadlikult. Samuti ei ole kaasaegsete tehniliste

sidevahendite olemasolu puhul võimatu kaebuse kohtule saatmine ka siis, kui isik viibib välisriigi (antud juhul Läti) territooriumil.

V.K on Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i otsuse nr 2316,11,007858 kätte saanud

ning oma allkirjaga kinnitanud. Seega pidi olema teadlik, otsuse vaidlustamise korrast vastavalt väärteomenetluse seadustikus sätestatule.

V™S § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

3

menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(KrMS) § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks

äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt märkinud, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul

võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud -

loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud,

milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (nt Riigikohtu 12.02.2007. a määrus asjas nr 3-1-1-5-07, p 6 ja 18.01.2006. a määrus asjas nr 3-1-1-152- 05, p 6.). Sellisele objektiivsele takistusele kaebaja viidanud ei ole. Kuna kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis takistasid V.K ´il oma kaebust

tähtaegselt esitada, jätab kohus V.K kaebuse esitamise tähtaja ennistamise

taotluse rahuldamata. Kuna sellega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud kaebetähtaja möödumist, jätab kohus, juhindudes V™S §-dest 48 lg 1 p 1, 114 lg 4, 117 lg

1 p 2, 118 lg 2 p 1, 190, 192-193 V.K kaebus Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i otsuse nr 2316,11,007858 peale läbi vaatamata.

Kohtunik

Anne Rebane