2-23-120390/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

23.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-120390

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi M Mi vastu raha saamiseks. Kirjalik

menetlus.

Tsiviilasja hind

5 733,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja A V

Kostja M M (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M Milt OK Incure OÜ kasuks 5733,47 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 4900 eurot, intressist 294,71 eurot, sissenõudmiskulust 35 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivisest 503,76 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista M Milt OK Incure OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 595 eurot.

5. Välja mõista M Milt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni võla tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada M Mile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

2-23-120390

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 19.10.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kostjale ei olnud võimalik dokumente üle anda

tema eluruumis isiklikult, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks postkasti panemisega

03.11.2023 (TsMS § 326 lg 1). Hagile vastamise tähtpäev saabus 23.11.2023.

06.08.2024 määrusega andis kohus kostjale tähtaja hageja täiendavatele seisukohtadele ja

tõenditele seisukoha esitamiseks seitsme päeva jooksul. Tähtja määramine ja dokumendid on

kostjale kätte toimetatud 29.08.2024 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja jättis

seisukoha esitamata.

12.09.2024 hageja täpsustas hagiavaldust. 18.09.2024 kirjaga määras kohus hagiavalduse

täpsustuse osas seisukoha esitamise tähtjaks seitse päeva kirja saamisest. Kohus selgitas

täiendavalt, et seisukoha esitamata jätmisel ja kostja vastuse esitamata jätmisel on kohtul õigus asi

lahendada tagaseljaotsusega.

Kuna kostja ei ole kohtu 18.09.2024 kirja avanud e-toimikus ja kirja kättetoimetamine muul viisil

ei õnnestunud, toimetas kohus kostjale seisukoha küsimise kirja kätte 03.10.2024 dokumentide

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.09.2024 (TsMS § 317 lg 5). Seisukoha

esitamise tähtaeg saabus 10.10.2024

Kostja ei ole hagile vastanud ega hagi täpsustuse osas seisukohta esitanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on xxx AS ja kostja sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu

xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.

xxx AS loovutas nõude 14.02.2023 hagejale.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 595 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 595 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena

2 (2)

2-23-120390

välja mõista 595 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus

lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)