1-24-5871/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-24-5871

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoobril 2024 Tallinnas

Kriminaalasja number

1-24-5871

Kohtunik

Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär

Thea Tikenberg

Tõlk

Ingrid Oja

Kriminaalasi

Daniil Polinovski süüdistatuna KarS § 184 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Myrell Kalda

Süüdistatav

Daniil Polinovski – isikukood 50006072219, xxx kodanik,

elukoht xxx, emakeel xxx keel, xxx haridusega, töökoht

xxx, e-post xxx, telefon xxx, varem kriminaalkorras

karistamata.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Daniil Polinovski KarS § 184 lg 1 järgi ning mõista karistuseks

vangistus 1 aasta 10 kuud.

KarS § 74 ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui Daniil

Polinovski ei pane 2 aasta 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 74 ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja

kohustusi:

1. elab aadressil xxx;

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha

vahetamiseks;

1

6. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. ei oma ega tarvita narkootilisi ega psühhotroopseid aineid, v.a vastava vajaduse

ilmnemisel arsti ettekirjutusel ainult isiklikuks kasutamiseks arsti poolt raviotstarbel

määratud kogustes ja regulaarsusega;

8. osaleb kriminaalhooldaja valitud sotsiaalprogrammis.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2024-09.05.2024, s.o 2 päeva.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata Daniil Polinovski katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. KarS §-s 75 sätestatud

kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

Välja mõista Daniil Polinovskilt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha 2050 eurot ning

KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 3, 4, 10 alusel ekspertiisikulu 804 eurot, määratud

kaitsjale makstud tasu 395,28 eurot ja sõiduki teisaldamise kulu 67,10 eurot

riigituludesse.

Kohustada Daniil Polinovskit tasuma väljamõistetud sundraha, ekspertiisikulu,

kaitsjatasu ja sõiduki teisaldamise kulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

igakuiselt vähemalt 276,36 eurot.

Menetluskulud, kogusummas 3316,38 eurot, tasuda osamaksetena Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447

Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või

EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida

viitenumber xxx. Selgitusse võib märkida: „Daniil Polinovski, kriminaalasi 1-24-5871,

menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud.

KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida Daniil Polinovskilt sularaha summas 340 eurot

(raha on kantud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606)

ja nutitelefon Apple iPhone 13 Pro (A2638) 128GB (IMEI1: xxx) (asub PPA asitõendite

hoidlas).

Asitõendid:

-

narkootilised ained (EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida ja hävitada;

-

soonkinnisega kilekotid, fooliumpakend ja taimepurustaja (PPA asitõendite

hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada;

-

Daniil Polinovski mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro (A2638) (IMEI1: xxx;

IMEI2: xxx) rapordifailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod (PPA

keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) – kustutada.

2

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15

päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete

või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud

Daniil Polinovskit süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult kohtueelse

menetlusega täpselt tuvastamata ajast kuni 08.05.2024.a, kohtueelse menetlusega tuvastamata

kohas ja isikutelt, suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline on mõeldud

narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10-le inimesele) narkootilist ainet kanepit ja

kokaiini.

Osa eelnevalt omandatud narkootilisest ainest hoidis Daniil Polinovski enda kasutuses olevas

sõiduautos Audi A6 (reg.nr. xxx) kuni 08.05.2024.a, mil algusega kell 05.25 teostatud

vallasasja läbivaatusega leiti ja võeti sõidukist ära:



Kaks soonkinnisega kilekotti, milles valge tükiline pulber massiga 10,27 g, mis sisaldab

88% kokaiini, ehk 9,04 g puhast kokaiini;



1 tk soonkinnisega kott, milles kanepiõisikud massiga 1,77 g, mille

tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 15%.

Osa eelnevalt omandatud narkootilisest ainest hoidis Daniil Polinovski enda elukohas

Tallinnas xxx asuvas korteris kuni 08.05.2024 a, mil algusega kell 11.00 toimunud

läbiotsimise käigus andis Daniil Polinovski vabatahtlikult välja:



fooliumpakendi, milles kanepiõisikud massiga 0,67 g, mille tetrahüdrokannabinooli

(THC) sisaldus on 18%;



taimepurustaja, milles peenestatud kanep massiga 0,23 g, mille tetrahüdrokannabinooli

(THC) sisaldus on 19%

Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3

kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine,

valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine,

töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu,

tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine

kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste

ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud

seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille

tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid kuuluvad NPALS §

31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73

vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete I nimekirja, kokaiin II nimekirja.

Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab kümnele inimesele joobe

tekitamiseks 7,5 grammist narkootilisest ainest; kokaiini puhul keskmiselt 0,65 grammist

3

narkootilisest ainest. Seega käitles Daniil Polinovski narkootilisi aineid koguses, millest

piisaks narkojoobe tekitamiseks ca 142 inimesele.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Süüdistatava Daniil Polinovski, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 09.10.2024 sõlmitud

kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Daniil Polinovski süüdi tunnistamist KarS § 184 lg 1

järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja

hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2024-09.05.2024, s.o 2 päeva ja lõplikuks kandmisele

kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva. KarS § 74 lg-te 1, 3 ja 5

alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui

süüdistatav ei pane 2 aasta 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja

täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu

määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks ning 6) saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2¹ alusel kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli ajal mitte omama või

tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, v.a vastava vajaduse ilmnemisel arsti

ettekirjutamisel ainult isiklikuks kasutamiseks arsti poolt raviotstarbel määratud kogustes ja

regulaarsusega. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli ajal

osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

Daniil Polinovski nõusolekul ning juhindudes KarS § 184 lg 5 p-st 2 ja § 832 lg-st 1

konfiskeerida Harju Maakohtu 07.06.2024 määrusega nr 1-24-3296 arestitud Daniil

Polinovskile kuuluv sularaha summas 340 eurot ja nutitelefon Apple iPhone 13 Pro (A2638)

128GB (IMEI1: xxx) keskmise väärtusega 601,60 eurot (raha on kantud

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606 ja nutitelefon asub PPA

asitõendite hoidlas).

Asitõendid

KarS § 83 lg 1 alusel võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada

tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal

toimepanijale. Sama paragrahvi lõike 4 alusel konfiskeeritakse aine (sh narkootiline aine),

vahend või ese, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. KarS § 191 alusel kohus

konfiskeerib narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine

või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et

väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul

töötatakse ümber.

Juhindudes KarS § 83 lg-test 1 ja 4, §-st 191 ja KrMS § 126 lg 3 p-st 4 otsustab kohus

kriminaalasjas olevate asitõenditega järgmist:

-

narkootilised ained (EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida ja hävitada;

-

soonkinnisega kilekotid, fooliumpakend ja taimepurustaja (PPA asitõendite hoidlas) –

konfiskeerida ja hävitada;

4

-

Daniil Polinovski mobiiltelefoni Apple iPhone 13 Pro (A2638) (IMEI1: xxx; IMEI2:

xxx) raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod (PPA keskkriminaalpolitsei

andmehoidlas) – kustutada.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1

p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o

2050 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 3, 4, 10 alusel narkootilise aine

ekspertiisikulu 804 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 395,28 eurot ja sõiduki Audi A6

(reg.nr xxx) teisaldamise kulu 67,10 eurot riigituludesse.

Ekspertiisi kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb

süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et KrMS § 105 lg 1 kohaselt

korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus.

See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse

tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad

uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas

õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis

on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt

menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui

ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab

tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

7. detsembri 2012. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12).

Ekspertiisitulemused, millega määratakse, kas tegemist on narkootilise ainega, millise ainega

ja millise protsentuaalse sisaldusega on aine ning kui suur kogus tekitab joobe kümnele

isikule, on oluliseks tõendiks narkootiliste ainete käitlemist puudutavas kriminaalasjas,

mistõttu nimetatud ekspertiisitasu kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „29.

märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka

süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör,

süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses

tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti

võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg

3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt

hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana,

see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks

tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna

eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise

ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja

toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad

kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või

vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa

väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma

kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt

väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks

kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada.

5

Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate

menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud

seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale

kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates

kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja

jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul

tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks

riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku

olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka

igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak

Kohtunik

6