3-24-1319/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1319 Määruse kuupäev 22. oktoober 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nataliia Iurevskaia kaebus Politseija Piirivalveameti 21. aprilli 2024. a ettekirjutuse nr 1052278349 tühistamiseks osas, millega kohaldati kaebaja suhtes sissesõidukeeldu Menetlusosalised Kaebaja – Nataliia Iurevskaia, esindaja Marina Kelpman Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, esindaja Artjom Fedjajev RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-24-1319. 2. Kohustada kaebajat teavitama kohut hiljemalt 1. novembril 2024, millisele arvelduskontole tuleb tagastada tasutud riigilõiv. 3. Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Halduskohtu menetluses on Nataliia Iurevskaia kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) 21. aprilli 2024. a ettekirjutuse nr 1052278349 tühistamiseks osas, millega kaebaja suhtes kohaldati Schengeni sissesõidukeeldu kuueks kuuks alates lahkumiskohutuse täitmise päevast. 2. Vastusena kohtunõudele teatas kaebaja 11. septembril 2024, et kaebaja ei soovi taotleda vaidlustatud sissesõidukeelu õigusvastasuse tuvastamist ning nõustub pärast sissesõidukeelu kehtivusaja möödumist menetluse lõpetamisega. 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. 4. Arvestades, et kaebaja lahkus Eesti Vabariigist 21. aprillil 2024, siis kehtis kaebaja suhtes kohaldatud sissesõidukeeld kuni 21. oktoober 2024 ning see ei ole enam kaebajale õiguslikult siduv. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetluse jätkamine menetlusse võetud tühistamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.

5. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. 6. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud. 7. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot kaebajale tagastada. Kohus palub kaebajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist. 8. Kuna haldusakti ammendumine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, ei ole praeguses asjas kohaldatav HKMS § 108 lg 6, mistõttu jäävad kaebaja muud võimalikud menetluskulud HKMS § 108 lg 4 alusel kaebaja kanda. Kohtule ei nähtu, et vastustajal oleks väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud. Seega jäävad muud võimalikud menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 2