2-24-12008/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-12008 Tsiviilasi A. M. , M. M. ja R. M. hagi R. M. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I A. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja II M. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja II R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja K. K. - M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A. M. , M. M. , R. M. ja R. M. kompromiss alljärgnevas: 1.1 R. M. tasub A. M. ülalpidamiseks alates 1. oktoobrist 2024 elatist 200 eurot kuus. 1.2 R. M. tasub M. M. ülalpidamiseks alates 1. oktoobrist 2024 elatist 200 eurot kuus. 1.3 R. M. tasub R. M. ülalpidamiseks alates 1. oktoobrist 2024 elatist 200 eurot kuus. 1.4 Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4), s.o iga järgmise kuu elatis tasuda hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval K. K. - M. arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxx selgitusega „elatis“, näidates makse selgituses ära ka kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.5 Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-12008 menetlus. 3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord

2-24-12008 2

Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. A. M. , M. M. ja R. M. esitasid 7. augustil 2024 hagi R. M. vastu elatise väljamõistmiseks Pooled saavutasid 22. oktoobri 2024 eelistungil kompromissi.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Seega kinnitab kohus kompromissi.

4. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude jätmise poolte endi kanda.

5. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 459 lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et välistavad edasikaebeõiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik