1-24-5403/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-24-5403

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2024, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-5403 (23922500115)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Tõlk

Marianna Sidorok

Kriminaalasi

Jelena Shiryaeva süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi.

Kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lauri Jõgi

Süüdistatav

Jelena Shiryaeva

Ik: 48009173710, määratlemata kodakondsus,

haridus: xxxharidus, asukoht: XXX, xxx.

Tõkend: ei ole kohaldatud.

Varasem karistatus: kehtiv kriminaalkaristus:

Harju Maakohtu 08.11.2021 otsusega nr 1-21-2499

KarS § 113 lg 1 järgi vangistus 7 aastat karistuse

kandmise aja algusega alates 21.12.2020.

Kaitsja

Kohtueelsel menetlusel advokaat Liis Suik, kohtulikul

arutamisel loobus kaitsjast

RESOLUTSIOON

1. Jelena Shiryaeva süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.11.2021 otsusega

nr 1-21-2499 mõistetud ja kohtuotsuse kuulutamise päevale eelneva päeva seisuga

(21.10.2024 k.a.) ära kandmata karistuse võrra, s.o 3 (kolm) aasta, 1 (üks) kuu ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva võrra ja mõista Jelena Shiryaeva´le kohtuotsuste kogumis

liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat, 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend

kaheksa) päeva, millise karistuse kandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise

päevast, s.o alates 22.10.2024.

3. Kannatanu X taotluse ja KrMS § 3101 lg 1 ning VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada Jelena

Shiryaeva´le X suhtes lähenemiskeeldu 3 (kolm) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest

alljärgnevalt:

– keelata Jelena Shiryaeva´l läheneda kannatanule X isiklikult ja avalikes kohtades

lähemale kui 100 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste

ruumides (s.h kinnipidamisasutused),

– keelata Jelena Shiryaeva´l läheneda kannatanu X elukohale aadressil xxx lähemale kui

100 meetrit.

4. Jelena Shiryaeva´lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg

1 p 2; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel:

-

teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 (üks tuhat

kakssada kolmkümmend) eurot;

-

määratud kaitsjale Liis Suik kohtueelses menetluses makstud tasust 380 (kolmsada

kaheksakümmend) eurot ja 64 (kuuskümmend neli) senti osa tasust, s.o summas

366 (kolmsada kuuskümmend kuus) eurot;

s.o kokku menetluskulu 1596 (tuhat viissada üheksakümmend kuus) eurot, mis tuleb

kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas

makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku

viitenumbri ja selgituse: „Jelena Shiryaeva, 1-24-5403, menetluskulud, ositi tasumine“.

Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga saadetakse kohtuistungil

kätteandmise võimatusel Jelena Shiryaeva´le tema kinnipidamiskohta kinnipidamiskoha

administratsiooni kaudu ja tehakse kättetoimetatavaks e-toimiku süsteemis.

Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja

kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Jelena Shiryaeva´lt välja mõistmata tema määratud kaitsjale

õigusabi osutamiseks sõidule kulutatud ja hüvitatud sõidukulu summas 14 (neliteist) eurot

ja 64 (kuuskümmend neli) senti, jättes selle osa menetluskulust riigi kanda.

5. CD-R plaat Tallinna vangla N-hoone 5. üksuse N1 eluosakonna II. korruse turvakaamera

salvestise ja videovaatlusprogrammi Milestone XProtect Smart Client 2020 tugifailidega

(ümbrikus tl 50) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest

ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse

kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

Jelena Shiryaevat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süüdi mõistetud 08.11.2021. a

Harju Maakohtu otsusega nr 1-21-2499 KarS § 113 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, 14.12.2023 kella 19.12 paiku aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae

vald, Harju maakond asuva Tallinna Vangla N-hoone N1 eluosakonna 2. korrusel kasutas X

suhtes füüsilist vägivalda. Nimelt lõi Jelena Shiryaeva kannatanut parema käega korduvalt

pea, kukla, kaela ja õla piirkonda ning haaras vasaku käega tugevalt kinni kannatanu juustest,

põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu.

Sellega pani Jelena Shiryaeva tahtlikult toime teise inimese valu tekitava kehalise

väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

kvalifitseeriva kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 05.09.2024 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Reelika Ratassepp, süüdistatav Jelena Shiryaeva ja tema kaitsja Liis Suik

järgneva kokkuleppe:

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeriva kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada süüdistatavale mõistetud karistust (üks kuu vangistust)

Harju Maakohtu 08.11.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-2499 mõistetud ärakandmata

karistuse võrra, s.o kokkuleppe sõlmimise kuupäeva 05.09.2024 seisuga 3 (kolm) aastat, 3

(kolm) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust ning mõista temale liitkaristuseks 3 (kolm)

aastat, 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. Kohtuliku arutamise päeva seisuga

ärakandmata karistuse 3 aastat, 1 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista

kohtuistungi päeva seisuga 3 aastat 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev.

KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel ning lähtuvalt kannatanu X taotlusest, kohaldada

kohtuotsusega Jelena Shiryaevale lähenemiskeeld kolmeks aastaks kohtuotsuse jõustumisest

selliselt, et keelata tal:

1. läheneda kannatanule isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit, välja

arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides (sh

kinnipidamisasutused);

2. läheneda kannatanu elukohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit.

Kriminaalmenetluse kulud:

Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Jelena Shiryaevalt väljamõistmisele:

-

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja Liis Suik kohtueelses

menetluses määratud tasu ja kulud summas 366 eurot (102,48 + 263,52).

-

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230

eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks

karistusele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära.

Sõidukulud summas 14,64 eurot (7,32+7,32) eurot jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistatavalt menetluskuluna välja kokku 1596 eurot. KrMS

§ 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1596 eurot, tasumine 12

(kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõendid, salvestised ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: CD-plaat

Tallinna Vangla turvakaamera salvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimiku ja kokkuleppega ning kuulanud ära

süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud

selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav

väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311;

§-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav tuleb temale

süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdi mõista ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud

kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/