4-24-3124/6 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2024, Tartu

Väärteoasja number

4-24-3124 (2780,22,003281)

Kohtukoosseis

Ingeri Tamm

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. oktoobri 2024. a

määrus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri

otsusega

U.O-le määratud rahatrahvi

asendamises

Määruskaebuse esitaja

U.O (isikukood

, viibib Viru

XXX

Vanglas)

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. oktoobri 2024. a määrus muutmata ja

määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab U.O esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja

vahendusel ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada

saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 2. oktoobri 2024. a määrusega asendati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna

prefektuuri 18. aprilli 2022. a otsusega väärteoasjas nr 278022003281 U.O-le

liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel määratud tasumata rahatrahv 160 eurot (40 trahviühikut) 4-

päevase arestiga.

2. Kohus tuvastas, et esinevad väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-s 1 sätestatud

alused mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga

pole põhjendatud, kuivõrd U.O on varem rikkunud kriminaalhooldusele allumise

kohustust, kui ta vabastati Harju Maakohtu 12. aprilli 2021. a määrusega ennetähtaegselt

vangistuse kandmiselt. Ta hoidis kõrvale registreerimiskohustusest ja ei täitnud sõltuvusravi

läbimise kohustust. Mitmel korral esitas ta ametnikele tõele mittevastavaid väiteid enda

tervisliku seisundi ja haiglas viibimise kohta. U.O kandmata karistus pöörati

täitmisele. Karistuse kandmisele mitteilmumise tõttu kuulutati ta tagaotsitavaks. Eeltoodu

näitab, et ka 2 aasta pikkuse vangistuse ärakandmise järel ei suutnud U.O

kriminaalhooldusele alluda. Üldkasuliku töö sooritamine eeldab distsipliini ja

enesekontrollivõimet ning kohtupoolset usaldust, et asenduskaristus saab nõuetekohaselt ja

tähtaegselt täidetud. Arvestades U.O käitumist 2022. a kriminaalhoolduse ajal, pidas

kohus U.O üldkasuliku töö nõuetekohast sooritamist vähetõenäoliseks. Seetõttu tuleb

U.O-l ära kanda 4-päevane arest pärast Harju Maakohtu 14. juuni 2023. a otsusega

kriminaalasjas nr 1-23-3446 mõistetud vangistuse ära kandmist või tingimisi ennetähtaegset

vabastamist.

3. U.O palub maakohtu määruse tühistada ja asendada arest 4 tunni üldkasuliku tööga.

Ta palub arvestada asjas nr 4-24-2188 tehtud lahendi põhimõtteid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei sisalda U.O määruskaebus argumente, mis tingiksid

maakohtu määruse tühistamise. Asjas nr 4-24-2188 asendati U.O-le Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri 1. juuni 2022 otsusega määratud tasumata rahatrahv 400

eurot (100 trahviühikut) 10 tunni üldkasuliku tööga. See aga ei tähenda, et antud lahendi

peaks aluseks võtma määruskaebuse lahendamise menetluses. Osundatud lahendis ei ole

maakohus analüüsinud üldkasuliku töö nõuetekohase sooritamise perspektiivi. Kohus on

tuvastanud üksnes materiaalsed eeldused asenduskaristuse määramiseks.

5. Rahatrahvi asendamine kas aresti või üldkasuliku tööga on kohtu kaalutlusotsus. Selleks

tuleb hinnata üldkasuliku töö reaalse täideviimise perspektiivi, arvestades isikut

iseloomustavat materjali ja tema varasemat käitumist. Maakohus on seda asjakohaselt teinud.

Määrusest nähtuvad kaalutlused, miks on U.O puhul alust arvata, et ta võib jätta

üldkasuliku töö sooritamata. Tegemist on isikuga, kes ei suutnud karistuse kandmiselt

ennetähtaegsel vabanemisel järgida käitumiskontrolli nõudeid, jättis täitmata sõltuvusravi

läbimise kohustuse, valetas kriminaalhooldusametnikule oma tervisliku seisundi kohta ja kes

tuli kohtulahendi täitmiseks kuulutada tagaotsitavaks. Sellise vastutustundetu ja

distsiplineerimatu käitumisega süüdlaselt ei ole alust eeldada, et ta suudaks rikkumisteta teha

ära üldkasuliku töö tunnid. U.O-le oli määratud sõltuvusravi narkootiliste ainete

tarvitamise pärast. Kohtupraktikas käsitletakse sõltuvusprobleeme üldkasulikku tööd takistava

asjaoluna (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. aprilli 2009 otsus asjas nr 3-1-1-87-08, p

13).

6. Kuivõrd maakohus ei teinud kaalutlusviga, jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 2.

oktoobri 2024. a määruse VTMS § 194 lg 3 ja § 147 lg 1 p 1 alusel muutmata ja

määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)