2-24-12630/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKinnitada R. R. (hageja) ja J. R. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud Kompromissi alusel tasumisele kuuluvatelt maksetelt arvestatakse viivist,
Legislator headnote
AI generated2-24-12630/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada R. R. (hageja) ja J. R. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud Kompromissi alusel tasumisele kuuluvatelt maksetelt arvestatakse viivist,
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
21. oktoober 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-12630
Tsiviilasi
R. R. (R.) hagi J. R. (R.) vastu võlgnevuse ja viivise
nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning
poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: R. R. (isikukood: xxxx, aadress: xxxx, e-post:
xxxx);
Hageja lepinguline esindaja: advokaat Kristiina Pralla
(Advokaadibüroo Lepmets & Nõges, aadress: Meistri 12,
13517 Tallinn, e-post: kristiina@leno.ee);
Kostja: J. R. (isikukood: xxxx, aadress: xxxx, e-post:
xxxx).
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada R. R. (hageja) ja J. R. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud
kompromiss alljärgnevas.
1.1. J. R. tasub R. R.le järgnevad maksed:
a) põhivõlgnevuse summas 24 000 eurot;
b) sissenõutavaks muutunud viivise summas 457,87 eurot (21. oktoober 2024.
a seisuga);
c) menetluskulude hüvitise summas 1726,93 eurot.
1.2. Kompromissi alusel tasumisele kuuluvatelt maksetelt arvestatakse viivist,
mille määr on 10% aastas.
1.3. J. R. tasub punktis 1.1 nimetatud hüvitise võrdsete osamaksetega, kusjuures
igakuise osamakse suuruseks on vähemalt 500 eurot. Osamakse tuleb tasuda iga
kuu 15. kuupäevaks. Esimese osamakse tasumise tähtpäev on 15. novembril 2024.
1.4. Esimeses järjekorras arvestatakse tehtud osamaksed sissenõutavaks
muutunud viivise katteks, seejärel menetluskulude hüvitise katteks ning viimaseks
jooksva viivise ja põhivõlgnevuse katteks.
1.5. Maksegraafiku rikkumise korral võib R. R. nõuda kogu võlgnevuse tasumist
tervikuna.
1.6. Peale kompromissi kohast täitmist ei ole R. R.l ega J. R.l ühtki 17. juuli 2018
HEMPEST OSAÜHING ja OSAÜHING BALTEK ARENDUS vahel sõlmitud
rendilepingust ega eelnimetatud lepingu täitmise tagamiseks antud käendustest
tulenevat nõuet.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-12630.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda (välja arvatud punktis 1.1. märgitud osas).
5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
6. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 700 (seitsesada)
eurot ja kanda see hageja taotluse alusel D OÜ kontole nr xxxx.
Hageja eest tasus D OÜ Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt
riigilõivu 19.08.2024 summas 1400 eurot.
Edasikaebamise kord
Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.
MENETLUSE KÄIK
Harju Maakohtu menetluses on R. R. hagi J. R. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Haginõue
tulenes 17. juulil 2018 HEMPEST OÜ ja OÜ BALTEK ARENDUS vahel sõlmitud
üürilepingust, mida tagasid R. R. ja J. R. 2023. a septembris antud käendused. R. R. tasus OÜ
BALTEK ARENDUS nõude täitmiseks 48 000 eurot. R. R. esitas J. R. kui kaaskäendaja vastu
solidaarvõlgniku tagasinõude summas 24 000 eurot. J. R. võttis hagiavalduses esitatud nõuded
omaks.
18.10.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada. Pooled palusid
menetluse käesolevas asjas lõpetada.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi
jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on
sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita
kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist
avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib
kompromiss olla tingimuslik.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele
ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud
kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe
sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432
tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama
kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS
§ 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa
seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda
võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda
ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui
täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui
kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke
tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub
käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel
(TMS § 2 lg 1 p 1).
TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma
menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega
hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad
loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamisest.
TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled
sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses
asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest
riigilõivu tasuti.
Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et hageja taotlus poole hagiavalduselt
tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt
tasutud riigilõivust, so summas 700 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/
Anu Uritam
kohtunik