3-24-2216/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

18.10.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2216

Haldusasi

X ja Y kaebus Rae Vallavalitsuse 19.12.2023

korralduse tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebajad: X (volitatud esindaja C) ja Y

Vastustaja: Rae vald, volitatud esindaja Ahto Pahk

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

1.1. Roosipõõsa tee 11 ja Roosipõõsa tee L1 on moodustatud ja hõlmatud Kaasiku

kinnistu 12.21.2004 kehtestatud Kaasiku kinnistu detailplaneeringuga (kov-ID

DP0149).

1.2. Detailplaneeringu kohaselt on Roosipõõsa tee 11 kinnistu (katastritunnus

65301:002:0663) suuruseks 1301 m2 ning kinnistule on lubatud ehitada kuni kaks

hoonet ning ehitusaluseks pinnaks on märgitud kuni 200 m2.

1.3. Kaebajad on täitnud ettekirjutuse punkti 1 ning sulgenud ja likvideerinud

sissesõidu kinnistule Roosipõõsa tee L1 (katastritunnus 65301:002:1308), kuna

Roosipõõsa tee 11 kinnistule on juurdepääs ette nähtud Roosipõõsa teelt

(katastritunnus 65301:002:0649) ning Roosipõõsa tee L1 on ette nähtud üksnes

kergliiklejatele.

1.4. Vastustaja kontrollis 09.08.2024 ettekirjutuse täitmist, mille kohta on koostatud

protokoll nr 2-4.4/91 ning vastustaja loeb ettekirjutuse punkti 1 täidetuks ning

käesoleva kompromissiga kinnitab, et faktiline olukord vastab nõuetele.

1.5. Pooled lepivad kokku, et kompromissi kokkuleppe sõlmimise järgselt eemaldavad

kaebajad Inseneribüroo REIB OÜ 09.07.2024 koostatud töö nr TX-1951 „Rae küla,

Roosipõõsa tee 11 ehitisealuse pinna ja 2006.a. kehtinud regulatsiooni järgse

ehitusaluse pinna määramine“ plaanil toodud (digitoimikus: dokumendid 3, leht 1/1,

TX-1951-Roosipõõsa11-Joonis.pdf) terrassi, mille juurde on märgitud pindala 19,2 m2

, katuse ning esitavad selle kohta tõendid vastustajale.

1.6. Peale terrassi katuse eemaldamist esitavad kaebajad elektroonilise ehitisregistri

kaudu vastustajale menetlemiseks ehitusteatise abihoone ja terrassi katuse

1(3)

kandmiseks ehitisregistrisse sellisena, nagu see oli algselt ehitatud. Peale terrassi

katuse lammutamist esitavad kaebajad vastustajale elektroonilise ehitisregistri kaudu

andmete esitamise teatise, mille põhjal teeb vastustaja toimingud ehitisregistris ja

märgib terrassi katuse lammutatuks.

1.7. Peale terrassi katuse faktilist eemaldamist ning abihoone ja terrassi katuse

kandmist ehitisregistrisse lahendab vastustaja kaebajate 12.07.2024 taotluse

projekteerimistingimuste andmiseks (eelnõu edastatud avatud menetluses kaebajatele

ning puudutatud isikutele vastustaja 15.08.2024 kirjaga nr 6-2/5449), millega

täpsustatakse Roosipõõsa tee 11 hoonestusala, hõlmates sellega ka kinnistul asuva

abihoone.

1.8. Peale projekteerimistingimuste andmist ning kõikide eespooltoodud kaebaja

poolsete toimingute tegemist tunnistab vastustaja ettekirjutuse punkti 2 kehtetuks

(nõude osas lammutada abihoone).

1.9. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-24-2216 menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinnas Halduskohtu menetluses on X ja Y kaebus Rae Vallavalitsuse 19.12.2023

korralduse tühistamiseks.

2. Menetlusosalised esitasid 18.10.2024 kohtule kompromissilepingu ning ühise taotluse

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

3. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita,

kompromissileping on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute

õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning kohtule ei nähtu asjaolusid, mis

takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

Menetlusosalised on sõnaselgelt kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise

tagajärgedest. Seega ei ole kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamise tagajärgede

täiendav selgitamine vajalik.

Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1

p 3 alusel lõpetada.

4. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on

halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud

kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

5. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas

tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebajate tasutud riigilõiv ühe

kaebaja kohta nimetatud summat ei ületa ning seega tagastamisele ei kuulu.

2(3)

Muude menetluskulude jaotuse on pooled kompromissilepingus kokku leppinud. Seega

jäävad poolte muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom

3(3)