3-24-1199/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.10.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1199

Haldusasi

Jõelähtme valla kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse 02.04.2024

finantskorrektsiooni otsuse nr 11.2-8/24/242 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – Jõelähtme vald, esindaja vandeadvokaat Martin

Männik

Vastustaja – Riigi Tugiteenuste Keskus, esindaja Kathy Tätte

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Jõelähtme valla kaebus.

2. Tühistada Riigi Tugiteenuste Keskuse 02.04.2024 finantskorrektsiooni otsus nr

11.2-8/24/242.

3. Mõista Riigi Tugiteenuste Keskuselt Jõelähtme valla kasuks menetluskuludena

välja 2636 eurot.

4. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 18.11.2024. Vastuseks menetlusosalise

poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse

14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud

apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus

asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK) tegi Jõelähtme valla suhtes 02.04.2024 finantskorrektsiooni

otsuse nr 11.2-8/24/242, milles otsustas vähendada abikõlbulikke kulusid ja teha tagasinõue

Jõelähtme valla 05.05.2021 taotluse alusel 16.07.2021 otsusega antud toetusest. Toetus oli antud

Kliima.2.01.21-0253 projekti „Kostivere noortekeskuse ja päästehoone ehitus“ rahastamiseks

meetme „Energiatõhususe ja taastuvenergia kasutuse edendamine avaliku sektori hoonetes”

raames. Otsuse aluseks on Jõelähtme valla rikkumised riigihanke viitenumbriga 258656

„Kostivere päästedepoo ja noorsookeskuse projekteerimis- ning ehitustööd“ korraldamisel.

2. Samuti tegi RTK Jõelähtme valla suhtes 03.04.2024 finantskorrektsiooni otsuse 11.2-

54/24/253, milles otsustas vähendada abikõlbulikke kulusid ja teha tagasinõue Jõelähtme valla

07.10.2020 taotluse alusel 15.10.2020 otsusega antud toetusest. Toetus oli antud

Kliima.2.01.20-0162 projekti „Neeme lastaia energiatõhusamaks muutmine“ rahastamiseks

meetme „Energiatõhususe ja taastuvenergia kasutuse edendamine avaliku sektori hoonetes”

raames. Otsuse aluseks on Jõelähtme valla rikkumised riigihanke viitenumbriga 261039

„Neeme lasteaia soojustamine koos fassaadi ja katuse töödega ning päikesejaama paigaldus“

korraldamisel.

3. Tallinna Halduskohtusse saabus 23.04.2024 Jõelähtme valla kaebus, milles oli esitatud kaks

nõuet: nõue tühistada Riigi Tugiteenuste Keskuse 02.04.2024 otsus nr 11.2-8/24/242 ja nõue

tühistada 03.04.2024 otsus 11.2-54/24/253.

4. Tallinna Halduskohtu 08.05.2024 määrusega eraldati haldusasjas nr 3-24-1199 Jõelähtme

valla poolt esitatud kaebuse nõue Riigi Tugiteenuste Keskuse 03.04.2024 otsuse nr 11.2-

54/24/253 tühistamiseks ja registreeriti see uue haldusasjana 3-24-1409.

5. Kaebaja esitas 13.05.2024 taotluse haldusasjade liitmiseks. Kohus jättis kaebaja taotluse

13.05.2024 resolutsioonmäärusega rahuldamata 08.05.2024 määruses toodud põhjendustel.

6. Kohus võttis 16.05.2024 määrusega kaebuse menetlusse ning andis vastustajale tähtaja

kaebusele vastamiseks. Vastustaja vaidles 13.06.2024 vastuses kaebusele vastu ning leidis, et

vaidlustatud haldusakt on õiguspärane.

7. Kohus küsis 30.09.2024 kohtunõudega RTK seisukohta selle kohta, kas vastustaja jääb

endiselt finantskorrektsiooni otsuses ja kohtule esitatud vastuses toodu juurde või peab

vajalikuks oma seisukohad uuesti üle vaadata seoses Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve

kolleegiumi 23.09.2024 lahendis asjas nr 5-24-7 väljendatud seisukohtadega.

8. RTK esitas 01.10.2024 kohtule avalduse kaebuse õigeksvõtmiseks.

9. Kohus määras 01.10.2024 asja läbivaatamisele kirjalikus menetluses, andis menetlusosalistele

tähtaja kuni 10.10.2024 täiendavate avalduste (sh taotluste menetluskulude väljamõistmiseks)

esitamiseks ja tegi teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja. Kaebaja esitas

10.10.2024 kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks vastustajalt. Vastustaja esitas

15.10.2024 vastuväited menetluskuludele.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

10. HKMS § 27 lg 3 sätestab, et vastustajal on lisaks muudele HKMS-s sätestatud õigustele

õigus kaebus õigeks võtta. HKMS § 159 lg 1 kohaselt rahuldab kohus kaebuse, kui vastustaja

võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks. Õigeksvõtu sisuks on

nõustumine kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab

kaebuse.

11. Kohus leiab, et õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu

eeldused on täidetud ning HKMS § 159 lg-s 4 sätestatud aluseid ei ole. Seega rahuldab kohus

kaebuse ja tühistab Riigi Tugiteenuste Keskuse 02.04.2024 finantskorrektsiooni otsuse nr 11.2-

8/24/242.

Menetluskulud

12. Kaebuse õigeksvõtu korral reguleerib menetluskulude hüvitamist HKMS § 108 ja § 109,

kusjuures õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud

menetluskulusid (HKMS § 108 lg 5). Kuna otsus tehakse vastustaja kahjuks, siis tuleb kaebaja

kasuks välja mõistetavad menetluskulud kanda vastustajal (HKMS § 108 lg 1). Vastustaja

võimalikud menetluskulud jäävad vastustaja enda kanda.

2 (3)

13. Kaebaja menetluskuludeks on kohtule esitatud taotluse kohaselt kaebuse eest tasutud

riigilõiv 1050 eurot ning õigusabikulu 1593,32 eurot koos käibemaksuga. Taotluse kohaselt

kulus õigusabi osutamisele (RTK otsustega tutvumine, analüüs, e-kirjade koostamine, kaebuse

projekti koostamine ja täiendamine, kaebuse esitamine kohtule, kohtuasjade liitmise taotluse

koostamine ja esitamine, kohtunõudega tutvumine, suhtlus kliendiga) kokku 13 tundi. Arvele on

lisatud kantseleikulu 6 eurot, millele lisandub käibemaks ehk kokku 7,32 eurot.

14. Vastustaja leiab et kaebaja kulutused õigusabile ei ole kogu ulatuses vajalikud ja

põhjendatud. Praegune õigusvaidlus ei olnud tavapäraste riigihangete rikkumistega seotud

vaidlustega võrreldes üldse keeruline ega töömahukas, samuti ei nõudnud see tavapärasest

riigihangete valdkonnast kõrvalekalduvaid eriteadmisi. Ka menetlusdokumentide sisu ja maht

on kaebajal sarnaseid riigihangetega seotud vaidlusi silmas pidades tagasihoidlik. Lisaks ei

nõustu vastustaja ka arvel nr 2400559 kajastatud kantseleikuluga summas 6 eurot. Tulenevalt

Riigikohtu praktikast ei ole seda peetud põhjendatud menetluskuluks (Riigikohtu 13.04.2016

otsus nr 3-3-1-51-15, p 15; 11.12.2014 otsus nr 3-3-1-61-14, p 25; 31.07.2014 otsus nr 3-3-1-

28-14, p 20.3).

15. Arvestades seda, et algselt esitas kaebaja ühe kaebuse kahe erineva RTK

finantskorrektsiooni otsuse tühistamiseks, mille menetlused kohus hiljem eraldas, siis saab

kohus nii käesolevas haldusasjas esitatud menetluskulude taotlusest kui eraldatud haldusasjas 3-

24-1409 esitatud menetluskulude taotlusest aru nii, et kaebaja on kulud jaganud kahe asja peale,

pidades käesolevat haldusasja Jõelähtme valla vaidlustes RTK-ga n-ö põhiasjaks. Eraldatud

haldusasjas 3-24-1409 on õigusabi kuludena taotletud vaid 146,40 eurot koos käibemaksuga. Ka

menetluskulude taotlusele lisatud kuludokumentidest nähtub, et valdavas oas on kaebajal

tekkinud õigusabikulude eest tasumise kohustus enne kahe haldusasja eraldamist. Arvestades

esialgse kaebuse esitamiseks vaja olnud läbitöötamist vajavate materjalide mahtu ja asja

keerukust on 13 töötundi kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud ajakulu (HKMS § 109 lg 6).

Kohus nõustub vastustajaga, et mõistlik on eeldada, et bürookulud sisalduvad advokaadi teenuse

hinnas ning tegemist pole põhjendatud menetluskuluga. Seega tuleb õigusabikulusid vähendada

kantseleikulude võrra.

16. Käesolevat vaidlust saab pidada selliseks vaidluseks, mis ei seondu kaebaja põhitegevusega,

mille puhul haldusorgani kasuks õigusabikulude väljamõistmine on erandjuhul põhjendatud.

Kaebaja ei ole käibemaksukohustuslane ning menetluskulud tuleb välja mõista koos

käibemaksuga.

17. Seega tuleb vastustajalt välja mõista kaebaja poolt kantud menetluskulud kokku 2636 eurot

(riigilõiv 1050 eurot ja õigusabi kulud 1586 eurot koos käibemaksuga).

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma

3 (3)