2-24-8424/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-8424

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2024, Narva

Kohtuasja number

2-24-8424

Kohtuasi

N R hagi V B (V B) vastu annaku täitmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja N R (isikukood XXX, Postiaadress XXX, XXX)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev

(e-post XXX)

Kostja V B (isikukood XXX, postiaadress XXX, XXX)

RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta N R loobumine hagist V B vastu annaku täitmise nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-8424.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada N R-ile riigilõiv summas 210 eurot Ilya Zuevi kontole XXX.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas 29.05.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu annaku täitmise

nõudes.

1(3)

2-24-8424

Hagiavalduse kohaselt 18.06.2008. a R B (sünniaeg XXX), tegi testamendi nr XXX, millest

tulenevalt suvila asukohaga XXX, AÜ O XXX, reg. osa nr XXX, annakuna pärast R B

surma jääks hageja ainuomandisse. R B suri 30.03.2024, tema pärijateks on hageja ja kostja.

Kostja ei ole nõus annaku täitmisega, mistõttu notaril ei ole võimalik pärimismenetlust

lõpule viia. Hageja nõudeks on kohustada kostjat sõlmima asjaõiguslepingu kinnisasja

asukohaga XXX, AÜ O, XXX, reg osa nr XXX omandiõiguse üleandmiseks hagejale ja

kohustada andma nõusoleku kinnisasja registriosa nr XXX teise jao omanikukande

kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja omanikuna sisse hageja.

Kostja esitas vastuväite hageja nõudele. Kostja sai teada ema surmast 30.03.2024 ning tal on

õigus loobuda pärandist kolme kuu jooksul alates päevast, mis ta sai teada pärandaja

surmast. Avalduse esitamise tähtaeg pole veel möödunud ja hageja nõue on alusetud ja

rahuldamisele ei kuulu.

Hageja leiab, et kostjal on võimalik annaku vabatahtlikult täita, pöördudes selleks notari

poole ja pole vaja oodata kolm kuud. Kostja oli kirjutanud hagejale 19.-20.05.2024, et ei

kavatse allkirjastada pärandiga seotud dokumente ja pärandist loobuda. Hageja on

seisukohal et tal oli seaduslik alus kohtusse pöördumiseks.

Hageja esitas 02.10.2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja teatab, et kostja

loobus pärandist. Seega ei ole selles osas pooltel vaidlust. Hageja taotleb kostjalt

menetluskulude väljamõistmist, sest kostja oma käitumisega põhjustas menetluse. Kostja

loobus pärandist pärast kohtumenetluse alustamist. Hageja menetluskulud on riigilõiv 420

eurot, millest poole hageja taotleb tagastada, lepingulise esindaja kulu 600 eurot ja tõlkekulu

24 eurot. Seega palub hageja jätta kostja kanda menetluskulud summas 834 eurot.

Kostja ei vaidle hagist loobumise avaldusele vastu. Kostja ei ole nõus hageja taotletud

menetluskulude jaotusega. Kostja esitas notarile avalduse pärimisõigusest loobumiseks

26.06.2024 ehk seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Hageja oli esitanud hagi kohtule enne

tähtaja möödumist. Kostja ei ole nõus menetluskulusid kandma, kuna hagi on põhjendamatu

ja esitatud enne tähtaja lõppemist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus

menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus

võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja

kirjalikus avalduses loobus hagist. Kostja ei esitanud vastuväiteid hageja avaldusele.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

2(3)

2-24-8424

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1

kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab

menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja

loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude

rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta

kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine

poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Kohus nõustub kostjaga, et hageja on esitanud hagi ja nõudis kostjalt annaku täitmist enne

pärandist loobumiseks sätestatud tähtaja möödumist pärimisseaduse § 134 lg 1 järgi. Samas

hageja esitatud tõendist nähtub, et kostja oli avaldanud hagejale, et ei kavatse loobuda

pärandist. Kostja pole hageja nõuet täitnud, tema loobus pärandist. Seega ei esine kohtu

hinnangul aluseid jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kohus ei näe ka põhjust jätta

kostja menetluskulud hageja kanda.

Kohus leiab, et õiglane on jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Riigilõivu tagastamine

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

hageja loobub hagist. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud

riigilõivu 420 eurot, millest 210 eurot kuulub hagejale tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)