2-23-16775/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.10.2024 Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-16775

Tsiviilasi

NOEA-Investments OÜ hagi K Li ja R Si vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

90 371 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

NOEA-Investments OÜ (registrikood:

14736748; asukoht: Harju maakond, Tallinn, Pirita

linnaosa, Lodumetsa tee 37-2, 11912)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin

Hirvoja (advokaadibüroo Lillo & Partnerid; e-post:

martin.hirvoja@magnussonlaw.com)

Kostja I: K L (isikukood: xxx; elukoht xxx)

Kostja II: R S (isikukood: xxx; elukoht: xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K L´ilt ja R S´ilt solidaarselt välja NOEA-Investments OÜ kasuks poolte

vahel 11.08.2023 sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus kokku summas 62 996

eurot, mis koosneb laenu põhiosast summas 50 000 eurot, intressist summas 500

eurot ja leppetrahvist summas 5 000 eurot ning hagi esitamise ajaks kogunenud

viivisest summas 7 496 eurot.

3. Mõista K L´il ja R S´ilt solidaarselt välja NOEA-Investments OÜ kasuks viivis

laenu põhiosalt summas 50 000 eurot hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni

kindla summana lepingujärgse viivise määra 0,15% päevas alusel ning sealt edasi

protsendina põhinõudest vastavalt lepingujärgse viivise määrale 0,15% päevas kuni

kohase täitmiseni TsMS § 367 kohaselt.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt K L’i ja R S’i kanda.

6. Rahuldada hageja NOEA-Investments OÜ taotlus menetluskulude

kindlaksmääramiseks osaliselt.

7. Mõista K L´il ja R S´ilt solidaarselt välja NOEA-Investments OÜ kasuks

menetluskulud 5270 eurot, sealhulgas riigilõiv summas 1750 eurot ja hageja

õigusabikulud 3520 eurot.

8. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

9. Toimetada tagaseljaotsus kostjale K L kätte avalikult, otsuse väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2. NOEA-Investments OÜ esitas 27.11.2023 Harju Maakohtule hagi K Li ja R Si vastu võla

nõudes. Hagiavalduse kohaselt pooled sõlmisid 11.08.2023 laenulepingu, mille kohaselt

hageja laenas Kostjale I (K L) 50 000 eurot, tagasimaksmise tähtajaga 20.08.2023.

Käendajaks on laenulepingu kohaselt kostja II (R S), seejuures laenusumma tuli lepingu

kohaselt kanda Käendaja R S arvele xxx LHV. Laenulepingu kohaselt lepiti laenu kasutamise

tasuks (intressiks) kokku summa 500 eurot. Hageja kandis laenusumma 50 000 eurot Kostja II

R S pangakontole 22.10.2021 vastavalt laenulepingule, kokku 5 maksekorraldusega nr 289,

290, 291, 292, 293 igaühega 10 000 eurot. Laenulepingu punkt 2.1.1. kohaselt on Laenusaaja

kohustatud laenu kasutama ainult lepinguga määratud eesmärgil. Kinnistusregistrist ei nähtu,

et Laenusaaja oleks omandanud kinnistu aadressil xxx, seega on laenusaaja nimetatud

kohustust rikkunud. Laenulepingu punkti 2.1.2. d) kohaselt kohustus kostja informeerima

hagejat 7 päeva jooksul kui leiavad aset sündmused, mis oluliselt takistavad või teevad

võimatuks Lepingu tingimuste täitmise Laenusaaja poolt. Kostja ei ole laenu põhisummat ega

intressi tähtajaks tasunud, seega pidi leidma aset sündmus, mis takistas kostjal laenulepingu

täitmist.

3. Hageja palub mõista K L´ilt ja R S´ilt solidaarselt välja NOEA-Investments OÜ kasuks

poolte vahel 11.08.2023 sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus kokku summas 62 996

eurot, mis koosneb laenu põhiosast summas 50 000 eurot, intressist summas 500 eurot ja

leppetrahvist summas 5 000 eurot ning hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest summas 7

496 eurot, viivis laenu põhiosalt summas 50 000 eurot hagi esitamisest kuni kohtuotsuse

tegemiseni kindla summana lepingujärgse viivise määra 0,15% päeva alusel ning sealt edasi

protsendina põhinõudest vastavalt lepingujärgse viivise määrale 0,15% päevas kuni kohase

täitmiseni TsMS § 367 kohaselt.

4. Harju Maakohus võttis 05.03.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjatele tähtaja

30 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjaid

tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

5. Kohus on 28.03.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale II R S 28.06.2024 KÄPO’s kätte

toimetanud. Seega hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 29.07.2024. Kostja II ei ole

kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

6. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

7. TsMS § 317 lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib

maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1

punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui

makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud

käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus

leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades

täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused.

8. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12

ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale I K L kätte 21.08.2024.

Vastamise tähtaeg saabus 20.09.2024. Kostja I ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

9. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud

asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse

tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad

kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud solidaarselt

kostjate I ja II kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjatelt menetluskuluna välja

hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1750 eurot ja õigusabikulu 7066,67 eurot (ilma

käibemaksuta).

12. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise

eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli

hagejal tasuda riigilõivu 1680 eurot. Hageja on tasunud hagi tagamiselt riigilõivu 70 eurot.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu summas 1750

väljamõistmine kostjatelt.

13. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

14. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud kokku

hageja esindamiseks 28,27 tundi. Hageja on esitanud kohtule 27.11.2023 hagiavalduse koos

hagi tagamise taotlusega, 22.05.2024 taotluse menetlusse võtmise määruse ja asja materjalide

kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel, 03.08.2024 taotluse kostjale I kohtumääruse ja

asja materjalide kättetoimetamiseks Ametlike Teadaannete kaudu ja 01.10.2024

menetluskulude nimekirja. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja poolt asja

materjalidega tutvumine ja hagiavalduse koostamise ajakulu kokku 10 tundi. Kuna hagi

tagamise taotlus jäi rahuldamata, siis ei ole kohtu hinnangul põhjendatud hagi tagamise

taotluse esitamisega seotud menetluskulud. 11.05.2024 taotluse koostamisega seotud ajakulu

on põhjendatud 2 tundi, 03.08.2024 taotluse koostamise ajakulu on põhjendatud 1 tund.

Hageja ja kliendi vaheline suhtlus on põhjendatud kokku 2 tundi. Menetluskulude nimekirja

koostamise kulu on põhjendatud 1 tund. Seega peab kohus lepingulise esindaja põhjendatud

ajakuluks kokku 16 tundi.

15. Menetluskulude nimekirjast tulenevalt on hageja esindaja tunnitasu 250 eurot, millele

lisandub käibemaks enne 2024. aastat arvestatud tasule 20% ja 2024. aastal arvestatud tasule

22%. Mõistlikuks tunnitasumääraks on Riigikohtu praktika kohaselt peetud käesoleval ajal

kuni 200-210 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks (vt RK 2-21-1824/23, p 13). Kuna

sellest Riigikohtu lahendist on paar aastat möödas, siis kohus leiab, et põhjendatud tunnitasu

määr on 220 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Hageja on taotlenud kostjatelt

õigusabikulude väljamõistmist ilma käibemaksuta. Seega on põhjendatud ja vajalik hageja

õigusabi kulu 3520 eurot (16x220 eurot).

16. Kokku on põhjendatud hageja menetluskulud 5270 eurot, sealhulgas lepingulise esindaja

kulu 3520 eurot ja riigilõiv 1750 eurot.

17. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist.

18. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

19. (allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik