2-15-15007/70 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A.J. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-15-15007

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: A.J. (ik XXX; elukoht Lääne

XXX , 50605 Tartumaa; e-post: XXX)

võlausaldajad:

1. Julianus Inkasso OÜ (rg-kood 10686553; e-post

XXX)

2. Nauvitsman OÜ (rg-kood 11107899; e-post

XXX)

3. Bigbank AS (rg-kood 10183757; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.J. (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded A.J.

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada A.J. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada A.J. usaldusisiku kohustustest A.J. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade A.J. kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 15.12.2015 määrusega välja A.J. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Margo Normanni. 18.09.2019 määrusega (jõustus 05.10.2019) lõpetas

kohus A.J. pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas A.J. suhtes

kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses

usaldusisiku nimetamata ja kohustas A.J.-i ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Määruse

kohaselt pidi usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta kaks korda aastas

1.juunil ja 1.detsembril ning tegema väljamakseid üks kord aastas, 10.oktoobril. Esimene

aruanne tuli esitada 01.06.2020.

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded järgnevalt: 26.06.2020, 10.12.2020, 10.06.2021,

14.12.2021, 02.06.2022, 13.12.2022, 01.06.2023, 14.12.2023, 08.06.2024 ja lõpparuanne

03.10.2024.

3. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnikul olnud terve kohustustest vabastamise

menetluse kestel määratud puuduv töövõime, eelnevalt osaline. Võlgniku töötamist on

raskendanud tervisliku seisundi halvenemine. Võlgniku sissetulekuteks on olnud igakuine

töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel

saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Võlgnikul vara puudub. Võlgnik on teinud võlausaldajatele

vabatahtlikke väljamakseid enda mittearestitava sissetuleku arvelt kokku summas 388,64

eurot.

4. Viis aastat menetluse algatamisest möödus 05.10.2024.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta

30. juunini.

6. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega

saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

A.J. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnikule on olnud terve menetluse kestel määratud puuduv töövõime.

2/4

Kuivõrd võlgniku töövõime on tema tervisliku seisundi tõttu oluliselt piiratud ning tal on

tuvastatud puuduv töövõime, siis leiab kohus, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda

mõistlikult tulutoova tegevusega.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval

määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et

võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust

teavitanud.

10. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud

igakuine töövõimetoetus ja sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse

kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud

pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete

tegemiseks võlausaldajatele. Menetluse jooksul on võlgnik rahuldanud võlausaldajate

nõudeid 388,64 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks ja teinud väljamakseid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta

jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et A.J. tuleb pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

3/4

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud A.J. pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A.J. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

16. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab A.J. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb A.J. vabastada

usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

4/4