2-24-134640/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-134640 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi H.R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-24-134640 Menetlustoiming hagiavalduse menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Nord Collect OÜ (registrikood: 11897588, asukoht: Tartu mnt 24-20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115, Harju maakond; lepinguline esindaja Igor Vavilov, e-post: XXX). kostja:

H.R.

(isikukood:

XXX, elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond, e-post: XXX). RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Nord Collect OÜ hagi H.R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud Nord Collect OÜ kanda. 3. Jätta rahuldamata Nord Collect OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks. Toimetada määrus kätte hageja esindajale (TsMS § 372 lg 4). Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Nord Collect OÜ esitas 26.09.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H.R.-ilt põhivõla 1895,54 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi 30.09.2024. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 10.10.2024. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. 11.10.2024. a esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks ning poole riigilõivu tagastamiseks. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse, kui hageja on hagist loobunud. 4. Kuigi maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud puudustega ei pea kohus antud juhul otstarbekaks anda hagejale tähtaega puuduste kõrvaldamiseks st hagiavalduse esitamiseks 1

ja täiendava riigilõivu tasumiseks, vaid on seisukohal, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, sest hageja on enne asja menetlusse võtmise otsustamist kohtule teatanud, et loobub hagist. 5. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et Nord Collect OÜ hagi H.R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tuleb jätta menetlusse võtmata. 6. TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud 7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. 8. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda. 9. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot. Kohus jätab hageja riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata kuna maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ei kuulu TsMS § 150 lg 3 kohaselt tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2