2-19-19786/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-19786

Tsiviilasi

Family Estate OÜ pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik Family Estate OÜ (registrikood 12683458);

Võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidar

Sultson (e-post: XXX);

Pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo

Ennok OÜ, xxx; e-post xxx).

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Family Estate OÜ pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti

väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

2.1. Teise rahuldamisjärgu nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Nõude esitaja

Nõude summa

eurodes

Saamata jääv

summa eurodes

Järk

Jaotise %

1. X

23 490,46

23 490,46

Ⅱ

42,49%

2. Y

66

66

Ⅱ

0,12%

3. K

26 949,09

26 949,09

Ⅱ

48,75%

4. L

4 774,89

4 774,89

Ⅱ

8,64%

Kokku

55 280,44

55 280,44

100%

3. Määrata Family Estate OÜ pankrotihaldur Oliveri Ennoki tasuks 2 640 eurot, millele

lisandub käibemaks 528 eurot (toimingute teostamise aja seisuga, 20%), kokku 3 168

eurot, väljamõistmisega pankrotivarast summas 2290 eurot ja deposiidi arvelt summas

878 eurot halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks.

4. Vabastada Oliver Ennok Family Estate OÜ pankrotihalduri kohustustest pärast Family

Estate OÜ kustutamist äriregistrist.

5. Määrata Family Estate OÜ dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige D.A (isikukood

XXX).

6. Tagastada X AS-le (endine X AS) poolt kohtu deposiiti kantud deposiidi jääk 394 eurot

arvelduskontole, millelt deposiit tasuti X AS, Nordea Bank AB, arvelduskonto xxx,

SWIFT xxx, aadress xxx).

7. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

1

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohtu 12.02.2020.a. määrusega kuulutati välja Family Estate OÜ pankrot. Pankrotihalduriks

määrati Oliver Ennok. Sama määrusega määras kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks

05.03.2020. 11.06.2020. a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 4 nõudeavaldust

kogusummas 55 280,44 eurot. Võlgniku juhatuse liige D.A esitas kirjaliku vastuväite võlausaldaja OÜ

M nõudele kogu ulatuses. Koosolekul pankrotihaldur ega ükski võlausaldaja nõudeid ei vaidlustanud.

Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 4 võlanõuet kogusummas 55 280,44 eurot.

Pankrotihaldur esitas kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti

väljakuulutamist vastavalt PankrS § 158 lg 3, milles tegi ühtlasi ettepaneku deposiidi määramiseks.

Kohus määras pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava

deposiidi, kuid seda ei tasutud.

Kohus tegi Konkurentsiameti maksejõuetusteenistusele ettepaneku pankrotimenetluse läbiviimiseks

avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus teatas 08.08.2024, et ei esita antud asjas ettepanekut

algatada Family Estate OÜ pankrotimenetlust avaliku uurimisena.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4

sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse

kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine

toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele

nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on

põhjendatud. Kohus määras massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi.

Deposiiti ei tasutud. Kohus tegi PankrS § 19211 lg 1 alusel maksejõuetuse teenistusele ettepaneku

kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse

teenistus teatas, et nad ei esita avaldust. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel

rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna

võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete

tegemiseks vara ning kuna ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole avaldanud soovi massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha tasuda, tuleb menetlus lõpetada raugemise

tõttu PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

Võlgnik ei ole võlausaldaja nõudele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt on käesolev

kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

PankrS § 193 lg järgi kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.2021, kohaldatakse ajutise

halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja

661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 31.01.2021. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus

saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande

2

kinnitamisel. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara

puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema

ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel

pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on

ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti

nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel

arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning

põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur

kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile tasu määramiseks. Kohus, arvestades

halduri ülesannete mahtu ja keerukust, asub seisukohale, et halduri poolt ülesannete täitmisele kuluv

aeg ning rakendatud tunnitasumäär on põhjendatud ning vajalik.

Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks halduri nimetatud summa kinnitamine ei riku võlausaldajate ja

võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega

ning vastab PankrS § 65 lõikele 11.

PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused

oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi

kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks.

Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks

ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse

tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse

(KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi käibemaks (KMS § 15 lg 1).

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotihaldurile tuleb määrata töötasu ja kinnitada halduri

tegevuskulud seonduvalt seadusest tulenevate kohustuste täitmisega halduri poolt taotletud summas.

PankrS § 165 lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei

tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara

täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud

hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib

kohus jätta halduri vabastamata ja sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast

pankrotimenetluse lõpetamist.

Kohus leiab, et Oliver Ennok tuleb vabastada pankrotimenetluses võlgniku pankrotihalduri

kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku

dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Äriseadustiku

(ÄS) § 58 lg 1 p 4 näeb ette, et kui kohus lõpetas pankrotimenetluse põhjusel, et pankrotivarast ei

jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, siis märgitakse pankrotihaldur

3

äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana, kui ta ei ole teisiti avaldanud. Pankrotihaldur

taotleb, et dokumentide hoidjaks määrataks võlgniku juhatuse liige D.A, isikukood XXX. Kohus leiab,

et halduri taotlus tuleb rahuldada.

PankrS § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse

teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule.

X AS tasus käesolevas menetluses deposiidina selleks ettenähtud Rahandusministeeriumi kontole

ajutise halduri tasu ja kulude katteks ning pankrotimenetluse kulude katteks kokku 3 000 eurot. Kohtu

deposiidist tasuti ajutise halduri tasu ja kulud summas 1728 eurot. Pankrotihaldur palub määrata

pankrotihalduri lõplikuks tasuks 3168 eurot (2640 eurot + käibemaks 528 eurot). Haldur palub halduri

tasu summas 2290 mõista välja pankrotivarast ning ülejäänud pankrotihalduri tasu summas 878 eurot

maksta välja võlausaldaja poolt tasutud deposiidist. Deposiidina tasutud rahaliste vahendite jäägi

summas 394 eurot palub haldur tagastada võlausaldaja arvelduskontole, kes deposiidi tasus.

Kohus on seisukohal, et X AS (praegune nimi X AS) poolt 11.02.2020 tasutud deposiidi jääk summas

394 eurot tuleb tagastada arvelduskontole, millelt deposiit tasuti (X AS, Nordea Bank AB,

arvelduskonto xxx, SWIFT xxx, aadress xxx).

(digitaalselt allkirjastatud)

Hannes Olev

kohtunik

4