Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-6342/9 AI generated

2-24-6342/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-6342/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada OÜ OMUL-FOT (pankrotis) hagi OÜ OMUL-FOT (pankrotis) vastu 03.04.2024 alanud ning 10.04.2024 lõppenud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Tunnistada kehtetuks OÜ OMUL-FOT (pankrotis) 03.04.2024 alanud ning 10.04.2024 lõppenud võlausaldajate üldkoosoleku otsus, millega otsustati sõlmida tsiviilasjas nr 2-21-9777 kompromiss, millega tunnustatakse OSAÜHINGU ALBERGRUPP TEENUSED nõuet summas 1 794 453,39 eurot ning millega jääevad poolte menetluskulud nende endi kanda. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Legislator headnote

AI generated

2-24-6342/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (TsMS § 440 lg 3 2. lause).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-24-6342

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2024. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-6342 Tsiviilasi OÜ OMUL-FOT (pankrotis) hagi OÜ OMUL-FOT (pankrotis) vastu 03.04.2024 alanud ning 10.04.2024 lõppenud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Hagi hind 3 500 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ OMUL-FOT (pankrotis; registrikood 11283219), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei Svištš (e-post menetlus@rask.ee) Kostja: OÜ OMUL-FOT (pankrotis; registrikood 11283219), esindaja pankrotitoimkonna esimees Eduard Neiman (e-post nkc@infonet.ee) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ OMUL-FOT (pankrotis) hagi OÜ OMUL-FOT (pankrotis) vastu 03.04.2024 alanud ning 10.04.2024 lõppenud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks.

2. Tunnistada kehtetuks OÜ OMUL-FOT (pankrotis) 03.04.2024 alanud ning 10.04.2024 lõppenud võlausaldajate üldkoosoleku otsus, millega otsustati sõlmida tsiviilasjas nr 2-21-9777 kompromiss, millega tunnustatakse OSAÜHINGU ALBERGRUPP TEENUSED nõuet summas 1 794 453,39 eurot ning millega jääevad poolte menetluskulud nende endi kanda. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2-24-6342 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (TsMS § 440 lg 3 2. lause).

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega teeb kohus teatavaks kohtuotsuse resolutsiooni.

TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtu hinnangul ei ole kostja käesoleval juhul oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Nõude tunnustamise üle peetavas hagimenetluses ei otsusta kompromissi kinnitamist mitte võlausaldajad, vaid kohus tehes määruse kompromissi kinnitamise või kinnitamata jätmise kohta. TsMS § 430 lg 3 ja lg 4 sätestatust tulenevalt ei kinnita kohus mitte igasuguseid kompromisse. Tsiviilasjas 2-21-9777 on maakohus lahendanud vaidluse sisuliselt, seega ei ole enam võimalik arutleda selle üle, kas maakohus oleks kompromissi kinnitanud või mitte. Kostjal ei oleks olnud maakohtu võimaliku otsustusega mingisugust puutumust. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik