2-24-124564/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-124564

Tsiviilasi

AS PlusPlus Capital hagi D K vastu 01.11.2020 lepingust nr xxx,

23.10.2020 lepingust nr xxx, 22.06.2023 lepingust nr xxx,

05.11.2020 lepingust nr xxx, 03.10.2020 ja 07.07.2023 lepingust

tuleneva võlgnevuse 221,80 euro, viivise 40,46 euro,

sissenõudekulu 25 euro ja täiendava viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja M Š (PlusPlus Legal OÜ, Tartu mnt

83-603, 10115 Tallinn; e-post xxx)

Kostja: D K (isikukood xxx, faktiline elukoht xxx)

Hagihind

327,74 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D K’ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 01.11.2020 lepingust nr xxx,

23.10.2020 lepingust nr xxx, 22.06.2023 lepingust nr xxx, 05.11.2020 lepingust nr xxx,

03.10.2020 ja 07.07.2023 lepingust tulenev võlgnevus 221,80 eurot, viivis 40,46 eurot ja

sissenõudekulu 25 eurot.

3. Välja mõista D K’ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis 0,05% päevas

põhinõudelt, s.o 221,80 eurolt alates 10.09.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviste

kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja D K’i kanda.

5. Välja mõista D K’ilt menetluskulu summas 303 eurot Aktsiaselts PlusPlus Capital

kasuks.

6. Välja mõista D K’ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis protsendina

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (303 eurot) menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

8. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

1 (5)

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas Harju Maakohtule hagi 01.11.2020 lepingust nr xxx,

23.10.2020 lepingust nr xxx, 22.06.2023 lepingust nr xxx, 05.11.2020 lepingust nr xxx,

03.10.2020 ja 07.07.2023 lepingust tuleneva võlgnevuse 221,80 euro, viivise 40,46 euro,

sissenõudekulu 25 euro ja täiendava viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Xxx ja kostja kuus liitumislepingut, mille alusel xxx

kohustus pakkuma kostjale sideteenust seitsmele numbrile ning kostja kohustus tasuma

saadud sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Xxx ja kostja

sõlmisid 01.11.2020 lepingu nr xxx, mille alusel Xxx kohustus pakkuma kostjale

sideteenust numbrile xxx. Xxx ja kostja sõlmisid 23.10.2020 lepingu nr xxx, mille alusel

Xxx kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxx ja xxx. Xxx ja kostja sõlmisid

22.06.2023 lepingu nr xxx, mille alusel xxx kohustus pakkuma kostjale sideteenust

numbrile xxx. Xxx ja kostja sõlmisid 05.11.2020 lepingu nr xxx, mille alusel Xxx

kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxx. Xxx ja kostja sõlmisid 03.10.2020

lepingu, mille alusel Xxx kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxx. Xxx ja

kostja sõlmisid 07.07.2023 lepingu, mille alusel Xxx kohustus pakkuma kostjale

sideteenust numbrile xxx.

Xxx esitas kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja

oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid

telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.08.2023 arvest ja viimase arve tasumise

tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Xxx ees summas

251,01 €. Summa 251,01 eurot sisaldab kasutatud Xxx sideteenuseid summas 221,80

eurot, viiviseid 10,21 eurot, meeldetuletuskirja saatmise tasu 4 eurot ja võlgnevuse teatist

15 eurot.

01.09.2023 arve järgi kuutasu augusti eest on 10 eurot terve kuu eest. 01.10.2023 arve

järgi kuutasu septembri eest on 3,67 eurot. Seega kasutas kostja Xxx teenuseid kuni

11.09.2023 ja alates 12.09.2023 oli Xxx teenused piiratud (kuutasu 10 eurot / septembri 30

päeva x 11 päeva = 3,67 eurot). Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Xxx kostja teenused

alates 12.09.2023. Xxx 30.10.2023 palus kostjat tasuda võlgnevust täiendava 14 päevase

tähtaja jooksul ja hoiatas lepingu ülesütlemisest, kui kostja jätab võlgnevuse tasumata.

2 (5)

Kostja ei ole võlgnevust tasunud, seega luges Xxx lepingu ülesöelduks alates 14.11.2023.

Lepingu ülesütlemise hoiatus on kostjale saadetud aadressile xxx ja e-postile xxx, milles

Xxx muu hulgas hoiatas, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb Xxx lepingu üles ja

loovutab võla inkassofirmale.

Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus

Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm

tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile: 27.02.2024 tasulise

meeldetuletuskirja maksumusega 25 €, 02.04.2024 tasulise meeldetuletuskirja

maksumusega 5 € ja 14.05.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 €. Seega on

hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg

2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 €.

Kostja ei reageerinud Xxx nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Xxx loovutas

23.02.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult.

Hagejal on kostja vastu viivise nõue summas 40,46 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka

tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

26.09.2024.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Juhindudes VÕS § 76 lg-st 1 ja § 82 lg-st 1 tuleneb, et kohustus tuleb täita nõuetekohasel

viisil ning kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kohustuse

täitmata jätmisega rikkus kostja poolte vahel sõlmitud lepingut VÕS §-i 100 mõttes. Sama

paragrahv loeb kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuste täitmata jätmist või

mittekohast täitmist, sh täitmisega viivitamist. Kui võlgnik on kohustust rikkunud VÕS §

100 tähenduses, siis on võlausaldajal õigus ühe õiguskaitsevahendina VÕS § 101 lg 1 p 6

alusel nõuda rahalise kohustuste täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. VÕS § 101

lõike 2 kohaselt võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki

seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui

seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

6. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

3 (5)

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot.

Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.

6.1.

Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse

esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 100 eurot.

6.2.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 100 eurot, millele lisandub käibemaks.

Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr

100 eurot, millele lisandub käibemaks, on mõistlik ega ületa turu keskmist hinda.

6.2.1. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud

ajakulu 3,5 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud

tsiviilasja materjalidele osaliselt. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega

mahuka vaidlusega, on vajalik ja põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele koos

eelneva tõendite analüüsiga mitte rohkem kui 1,5 tundi. Seega on põhjendatud hageja

lepingulise esindaja kulu summas 150 eurot (1,5 x 100 eurot).

6.2.2. Hageja on palunud kulud õigusabile välja mõista koos käibemaksuga ning taotleb

menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud

käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna

maha arvestada. TsMS § 174 lg 10 alusel peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu

hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa

muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Avalikult kättesaadavate

andmete kohaselt on hageja käibemaksukohustuslane numbriga EE102313213. Hageja

on esitanud kohtule varasemates menetlustes Maksu-ja Tolliameti 27.11.2020 otsuse,

millise kohaselt on Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) registreeritud

piiratud käibemaksukohustuslasena alates 08.10.2020 registreerimisnumbriga

EE102313213. Seega tuleb õigusabikulu välja mõista koos käibemaksuga.

6.3.

Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja

esitamise kulu summas 20 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 4842 kuulub vastav

hageja taotlus rahuldamisele.

7. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku

summas 303 eurot, millest riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu summas 20 eurot ja esindajakulu 183 eurot.

8. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

9. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu 26.09.2024, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-toimiku,

e-posti ja posti teel ei ole õnnestunud. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud,

kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on

seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning

toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

4 (5)

Kohtunik

5 (5)