Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-10967/59 AI generated

2-21-10967/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-10967/59
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

YY (hageja) esitas 12.07.2021 Harju Maakohtule hagi AS-i LTH-Baas (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista töötasu 17 578,18 eurot, töölepingu ülesütlemise hüvitise töölepinguseaduse (TLS) § 100 lg 4 alusel 4221 eurot, puhkusehüvitise 1098,47 eurot,

Legislator headnote

AI generated

2-21-10967/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 12.07.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1083,72 eurot ning jooksva viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata võlgnevuselt (22 897,65 eurot) alates 13.07.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub tunnistada kohtuotsus töötasu väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks kahe kuu töötasu, s.o 2814 euro ulatuses.

Keywords

AI generated
wage entitlement contractor remuneration compensable work loss occupational pension rights labor disputes labour standard
AI generated
2-10-13999/8
Kinnitada AL´e (hageja) ja OÜ HV (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 OÜ HV kohustub tasuma AL´ele 33 207 krooni ehk 2 122 (kaks tuhat ükssada kakskümmend kaks) eurot ja 31 senti hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. 2. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2-11-15536/7
S. N. esitas 05.04.2011. a kohtusse hagi AS Klemet vastu saamata jäänud töötasu (6 544,55 eurot), puhkusetasu (203,36 eurot) ja välislähetuse päevaraha (6 256,95 eurot) nõudes. Pooled on saavutanud kompromissi ja esitanud kohtule kinnitamiseks poolte kokkuleppe (kompromisslepingu), mille kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja võlgneb hagejale välislähetuse päevaraha 4 700 eurot, mille tasub hagejale maksegraafiku alusel 10 osamaksega. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale.
2-20-1596/45
Kinnitada X ja Merkes Solution OÜ (seaduslik esindaja Marek Kitse) vahel 11.03.2021 kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss: X ja Merkes Solution OÜ vaheline tööleping loetakse lõpetatuks 5.
2-10-376/26
A. N. esitas 09.10.2009.a töövaidluskomisjonile avalduse AS-i Eesti Energia Tehnoloogiatööstus poolt 17.09.2009.a avaldajaga sõlmitud töölepingu erakorraliselt ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, tööle ennistamiseks ja kuni tööle ennistamiseni TLS § Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 02.12.2009.a otsusega töövaidlusasjas nr 9.1-2/5247-2009 jäeti avaldus rahuldamata.
2-19-15839/34
Kinnitada kohtuistungit pidamata L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-10967 Kohtuasi XX hagi AS-i LTH-Baas vastu töötasu ja hüvitise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.05.2024 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i LTH-Baas 27.06.2024 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood xxxxxxxxxx) (xx.xx.xxxx surnud YY õigusjärglane), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja AS LTH-Baas (registrikood 10449400), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XX ja AS-i LTH-Baas vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: AS LTH-Baas tasub XXle hüvitisena 9000 eurot Alinea Õigusbüroo arvele EExxxxxxxxxx hiljemalt 18.10.2024.

2. Tühistada Harju Maakohtu 27.05.2024 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-21-10967.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-10967 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. YY (hageja) esitas 12.07.2021 Harju Maakohtule hagi AS-i LTH-Baas (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista töötasu 17 578,18 eurot, töölepingu ülesütlemise hüvitise töölepinguseaduse (TLS) § 100 lg 4 alusel 4221 eurot, puhkusehüvitise 1098,47 eurot,

12.07.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1083,72 eurot ning jooksva viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata võlgnevuselt (22 897,65 eurot) alates 13.07.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub tunnistada kohtuotsus töötasu väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks kahe kuu töötasu, s.o 2814 euro ulatuses.

2. YY suri xx.xx.xxxx ja maakohus lubas 29.01.2024 määrusega astuda XXl tsiviilasja menetlusse YY üldõigusjärglasena.

3. Hageja esitas 10.04.2024 nõude täpsustamise avalduse, milles loobus puhkusehüvitise, ülesütlemise hüvitise (TLS § 100 lg 4) ja otsuse viivitamata täidetavaks tunnistamise nõudest. Hageja vähendas töötasu nõuet ja palus kostjalt välja mõista töötasu TLS § 35 alusel perioodi 22.11.2019–08.12.2020 eest 15 742,65 eurot (bruto).

4. Maakohus tegi 27.05.2024 otsuse, millega võttis vastu hagist osalise loobumise, lõpetas menetluse töötasu 1835,50 euro, ülesütlemise hüvitise 4221 euro, puhkusehüvitise 1098,47 euro ja otsuse viivitamatult täidetavaks tunnistamise nõuete osas. Maakohus jätkas menetlust töötasu nõude osas (15 742,65 eurot). Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu 11 438,46 eurot (bruto), jättis rahuldamata hageja nõude töötasu 4304,19 euro nõudes ning jättis tähelepanuta hageja 10.04.2024 esitatud viivisenõude 4913,02 eurot. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus hagi rahuldas ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 01.07.2024 menetlusse.

6. Pooled sõlmisid 14.10.2024 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.

9. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

10. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)