3-23-2367/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Ene Andresen

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2024, Tartu

Haldusasja number

3-23-2367

Haldusasi

Jevgeni Sudarevi kaebus Tartu linna kohustamiseks lõpetada

sunniraha sissenõudmine Tartu Linnavalitsuse 13. septembri

2023. a ettekirjutuse nr RJV-23-0013 alusel

Menetlusosalised

Kaebaja Jevgeni Sudarev, esindaja Sergei Desjatnikov

Vastustaja Tartu linn, esindaja linnasekretär Jüri Mölder

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Jevgeni Sudarevi kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 13. novembril 2024

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem

kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal

seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakond tegi 13. septembril 2023 Tartu linnas

Linda tn 18 asuva kinnistu omanikele riikliku järelevalve ettekirjutuse nr RJV-23-0013,

milles kohustas neid viivitamata ehitustegevuse täielikult peatama alates ettekirjutuse

teadasaamise päevast või päevast, millal oleks pidanud ettekirjutusest teada saama (punkt 3).

Ettekirjutuses oli hoiatus, et ettekirjutuse täitmata jätmise korral rakendatakse sunniraha 5000

3-23-2367

eurot, mis tuleb tasuda kolme päeva jooksul pärast ettekirjutuses esitatud nõude täitmiseks

antud tähtaega (punkt 5).

2. Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakond teatas 13. oktoobri 2023. a kirjaga nr

7-14.1/14215 Linda tn 18 omanikele, et 13. septembri 2023. a ettekirjutuse nr RJV-23-0013

punkti 3 täitmata jätmise tõttu tuleb neil tasuda sunniraha 5000 eurot. Sunniraha vabatahtliku

tasumise tähtajaks määrati 20. oktoober 2023. Kirjas selgitati, et pärast tähtaja saabumist

esitab linn ettekirjutuse täitedokumendina kohtutäiturile. Samuti on kirjas hoiatus, et sama

ettekirjutuse jätkuva täitmata jätmise korral rakendatakse uuesti sunniraha 5000 eurot.

3. Linda tn 18 korteriomandi 1 omanik Jevgeni Sudarev esitas 23. oktoobril 2023 Tartu

Halduskohtule kaebuse, milles taotles, et kohus keelaks Tartu linnal rakendada Tartu

Linnavalitsuse 13. septembri 2023. a riikliku järelevalve ettekirjutuse nr RJV-23-0013 alusel

sunniraha summas 5000 eurot. Koos kaebusega esitas J. Sudarev esialgse õiguskaitse taotluse,

et kohus keelaks Tartu Linnavalitsusel 13. septembri 2023. a ettekirjutuse alusel sunniraha

rakendada kuni kohtumenetluse lõpuni, ning juhul, kui Tartu Linnavalitsus on asunud

ettekirjutust täitma, siis peatada täitemenetlus.

4. Kohus jättis 27. oktoobri 2023. a määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebaja esialgse õiguskaitse

taotluse rahuldamata. Kaebaja esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmist ei vaidlustanud.

5. Kohus võttis 16. novembri 2023. a määrusega menetlusse J. Sudarevi kaebuse Tartu

Linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutuse nr RJV-23-0013 alusel sunniraha

rakendamise keelamiseks.

6. Tartu linn esitas 13. detsembril 2023 vastuse kaebusele, milles taotleb kaebuse

rahuldamata jätmist.

7. Tartu linn teatas 4. septembril 2024 vastuses kohtunõudele, et ta edastas 13. septembri

2023. a ettekirjutuse alusel rakendatud sunniraha sissenõudmiseks avalduse täitemenetluse

infosüsteemi, lisas täitemenetluse avaldusse Linda tn 18 kinnistu kõikide kaasomanike nimed

ning märkis, et tegemist on solidaarvõlgnikega. Vastustajale teadmata põhjusel alustas

kohtutäitur täitemenetlust üksnes N. Sudarevi suhtes, kellega kohtutäitur sõlmis sunniraha

tasumiseks maksegraafiku. Kohtutäitur on kandnud vastustajale kokku 1938,85 eurot.

Vastustajale teadaolevalt ei ole kaebaja kohtutäiturile ühtegi osamakset tasunud. Kuna

kaasomanikud on Linda tn 18 kinnistul ehitustegevuse peatanud, ei ole vastustaja rohkem

sunniraha rakendanud.

8. Kohus andis 9. septembri 2024. a määrusega kaebajale tähtaja kaebuse muutmise ja asja

läbivaatamise vormi suhtes seisukoha kujundamiseks. Kohus selgitas kaebajale, et olukorras,

kus kohtutäitur on asunud tegema täitetoiminguid, kuid täitemenetlust ei ole veel lõpule

viidud, ei ole kohtul enam võimalik keelata vastustajal sunniraha sissenõudmist, kuid on

võimalik kohustada vastustajat lõpetama kohtutäituri kaudu sunniraha sissenõudmine.

Kaebajal on selle eesmärgi saavutamiseks kohane esitada kohtule kohustamiskaebus.

9. Kaebaja esitas 16. septembril 2024 kohtule kaebuse muutmise avalduse, milles palub

kohustada vastustajat lõpetama kohtutäituri kaudu sunniraha 5000 eurot sissenõudmine Tartu

Linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutuse nr RJV-23-0013 alusel.

10. Kohus rahuldas 16. septembri 2024. a määrusega kaebuse muutmise taotluse ning luges

kaebuse esitatuks selliselt, et kaebuses on esitatud nõue kohustada Tartu linna lõpetama

2(8)

3-23-2367

sunniraha sissenõudmine Tartu Linnavalitsuse 13. septembri 2023. a riikliku järelevalve

ettekirjutuse nr RJV-23-0013 alusel. Ühtlasi määras kohus asja läbivaatamise kirjalikus

menetluses ja andis menetlusosalistele tähtajad täiendavate menetlusdokumentide ja

vastuväidete esitamiseks. Menetlusosalised täiendavaid menetlusdokumente ei esitanud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

11. Kaebaja väited on kokkuvõtlikult järgmised.

11.1. Sunniraha rakendamine on õigusvastane, sest kaebaja on linnavalitsuse kõik korraldused

täies ulatuses täitnud. Linn peatas 25. septembri 2023. a haldusaktiga 13. septembri 2023. a

ettekirjutuse täitmise ning andis loa katta omavoliliselt tõstetud katus ja lahtised

seinakonstruktsioonid ajutise ilmastikukindla kattega. Täiendavate sarikate paigaldamine vana

katuse kokkuvarisemise vältimiseks on hädavajalik töö. Ka ajutine lahendus peab olema

ohutu. Linnaametnikud ei tutvunud katuse seisukorraga, vaid teostati ainult väline visuaalne

vaatlus. Seepärast ei ole sunnivahendi rakendamise eeldused täidetud.

11.2. Sunnivahendi rakendamine on ebaproportsionaalne, sest linnavalitsus ei võtnud arvesse

ettekirjutuse peatamisega seotud asjaolusid ja rikkumise asjaolusid ning isikute

majanduslikku seisu. Linnavalitsus ei selgitanud 25. septembri 2023. a kirjas piisavalt

konkreetselt ja detailselt, milliseid töid võis teha.

12. Vastustaja seisukohad on kokkuvõtlikult järgmised.

12.1. Sunniraha rakendamine oli põhjendatud ja proportsionaalne. Linda tn 18 kaasomanikud

jätkasid ehitustegevust ka pärast 13. septembri 2023. a ettekirjutuse kättesaamist ning ka

pärast sunniraha rakendamise teate edastamist 13. oktoobril 2023. Ettekirjutuse täitmata

jätmine ja ehitustegevuse jätkamine pärast 13. oktoobrit 2023 on tõendatud paikvaatluse

aktidega.

12.2. Sunniraha suurus on põhjendatud ja selle vähendamiseks puudus alus. Linda tn 18

kaasomanikud (sh kaebaja) on hoonet korduvalt ebaseaduslikult ümber ehitanud ja neile on

tehtud ebaseadusliku ehitustegevuse tõttu korduvalt ettekirjutusi. Seega ei saa kaebajale tulla

kuidagi üllatusena, et teatud ehitustegevuseks võib olla vaja koostada ehitusprojekt ja taotleda

ehitusluba. Sunniraha ei saa pidada ebaproportsionaalseks ka seetõttu, et sunniraha rakendati

kõigi kaasomanike suhtes ühiselt, lähtudes asjaolust, et hoone välispiirded ja konstruktsioonid

on kõigi korteriomanike kaasomandis. Hoones on neli korteriomandit.

12.3. Sunni kohaldamist välistavaid asjaolusid ei esinenud. Vastustaja 25. septembri 2023. a

e-kiri Linda tn 18 ühele kaasomanikule ei peatanud ettekirjutuse kehtivust, vaid sellega anti

luba poolelioleva ehitise ajutiseks katmiseks ilmastikukindla materjaliga. Kirjas oli selgelt

märgitud, et ajutise katuse- ja seinakattematerjali paigaldamisel ei või paigaldada

soojustusmaterjale ega teha muid konstruktiivseid ehitustöid. Sellele vaatamata tehti

täiendavaid konstruktiivseid ehitustöid. Ajutise ehitustegevuse asemel ehitati edasi oma

esialgse soovi kohaselt, eeldades ilmselt sarnaselt varasemate kordadega, et kohalik

omavalitsus seadustab tehtud tööd hiljem. Olukorras, kus hoone ehitati talade jt ehituslike

võtetega teadlikult suuremaks ning ajutise ehitustegevuse ajal kaeti ebaseaduslikult ehitatud

osa laudisega ja jätkati konstruktsioonide ehitamisega, ei ole usutav, et kaebaja ei saanud oma

tegevuse õigusvastasusest aru.

3(8)

3-23-2367

KOHTU SEISUKOHT

13. Kohtu menetluses on kaebaja nõue kohustada vastustajat lõpetama sunniraha

sissenõudmine Tartu Linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutuse alusel.

Kaebaja pöördus kaebusega kohtusse pärast seda, kui vastustaja oli 13. oktoobril 2023 talle ja

Linda tn 18 ülejäänud kaasomanikele teatanud sunniraha rakendamisest seoses linnavalitsuse

13. septembri 2023. a ettekirjutuse täitmata jätmisega. Kohtumenetluse ajal esitas vastustaja

kohtutäiturile avalduse kõigilt Linda tn 18 kaasomanikelt sunniraha sissenõudmiseks.

Vaatamata sellele, et vastustaja andmetel alustas kohtutäitur täitemenetlust üksnes ühe teise

kaasomaniku suhtes, ei ole vastustaja loobunud kaebaja suhtes sunniraha sissenõudmisest.

Kuna kohtule teadaolevalt ei ole praeguse seisuga sunniraha vastustajale täies ulatuses tasutud

(4. septembri 2024. a seisuga oli vastustajale tasutud 1938,85 eurot; dtl 108–110), on kohtu

menetluses olev nõue lubatav.

14. Kaebaja ei vaidlusta linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutust, kuid peab

sunniraha rakendamist, sh sunniraha sissenõudmist, õigusvastaseks. Kuna sunnivahendi

rakendamise õiguspärasus ei sõltu ettekirjutuse õiguspärasusest, ei kontrolli kohus

linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutuse õiguspärasust. Kohus kontrollib, kas

vastustaja rakendas 13. oktoobril 2023 kaebaja suhtes sunniraha õiguspäraselt ning kas

kaebajalt sunniraha sissenõudmine on seniajani õiguslikult lubatav. Kui vastustajal puudub

kohtuotsuse tegemise aja seisuga õigus kaebajalt sunniraha sisse nõuda, tuleb kaebus

rahuldada (HKMS § 158 lg 2 esimene lause). Kaebuse rahuldamise korral oleks kohtul

võimalik kohustada vastustajat esitama kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamise avaldust

(täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p 1).

15. Kohus kontrollib esmalt, kas vastustaja rakendas 13. oktoobril 2023 sunniraha

õiguspäraselt.

16. ATSS § 8 lg 1 kohaselt on lubatud sunniraha rakendada, kui adressaadile on tehtud

teatavaks ettekirjutus, mis kehtib, ning seda ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud.

16.1. Poolte vahel pole vaidlust, et linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutusel

puuduvad tühisuse tunnused (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 lg 2) ning ettekirjutus

kehtis sunniraha rakendamise ajal (HMS § 61 lg 1). Ettekirjutus tehti kõigile Linda tn 18

kaasomanikele, sh kaebajale (dtl 10). Kaebaja ei ole väitnud, et ta poleks ettekirjutust kätte

saanud või et ettekirjutust poleks olnud võimalik täita.

16.2. Kaebaja väitel peatas linnavalitsus 25. septembri 2023. a haldusaktiga 13. septembri

2023. a ettekirjutuse ning sunnivahendi rakendamise ajaks olid kõik linna korraldused

täidetud.

16.3. Kohus ei nõustu kaebaja väitega ettekirjutuse täitmise kohta.

16.3.1. Tartu Linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutusega kohustati Linda tn 18

kaasomanikke ehitustegevust viivitamata täielikult peatama. Koos ettekirjutusega tehti ka

sunnivahendi rakendamise hoiatus. Seega tuli ehitustegevus Linda tn 18 kinnistul viivituseta

(s.o kohe pärast ettekirjutuse kättesaamist) lõpetada ning ettekirjutuse täitmisega viivitamise

korral oli sunnivahendi rakendamine lubatav.

4(8)

3-23-2367

16.3.2. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt teavitas Linda tn 18 kaasomanik K. Nõmmik Linda

tn 18 kaasomanike nimel 14. septembri 2023. a kirjas linnavalitsust ettekirjutuse

kättesaamisest ja ehitustegevuse peatamisest. Ühtlasi palus ta lubada katta hoone katus ja selle

küljeseinad, et kaitsta hoonet sademete eest (dtl 43). Linnavalitsus andis 25. septembri 2023. a

kirjaga loa katta omavoliliselt tõstetud katuse- ja lahtised seinakonstruktsioonid ajutise

ilmastikukindla kattega (dtl 15). Linnavalitsuse 25. septembri 2023. a kirja pealkiri osutab

küll ettekirjutuse peatamisele („Linda tn 18 ettekirjutuse peatamisest ning ajutise lahenduse

tegemise lubamisest“), kuid kirja sisu ei jäta kahtlust, et Linda tn 18 kaasomanikel lubati

ehitustegevust jätkata üksnes ajutiselt ning üksnes senise ehitustegevuse konserveerimise

eesmärgil. Kirjas on selgelt rõhutatud, et ajutise katuse- ja seinakattematerjali paigaldamisel ei

või paigaldada soojustusmaterjale ega teha muid konstruktiivseid ehitustöid. Kohtu hinnangul

nähtub 25. septembri 2023. a kirjast piisava selgusega, et lubatud oli üksnes lahtiste

konstruktsioonide katmine, mitte aga uute konstruktsioonide ehitamine. Seepärast ei jaga

kohus ka kaebaja seisukohta 25. septembri 2023. a kirja sisulise ebaselguse kohta.

Linnavalitsuse 25. septembri 2023. a kirjas ei toeta miski kaebaja tõlgendust, et linnavalitsus

oleks lubanud Linda tn 18 omanikel jätkata konserveerimistööde järel ebaseaduslikku

ehitustegevust. Kiri oli vastutulek Linda tn 18 kaasomanike 14. septembri 2023. a palvele.

Samas ei ole linnavalitsuse 25. septembri 2023. a kiri käsitatav sunnivahendi rakendamise

edasilükkamise toiminguna (ATSS § 8 lg 2 ja § 8 lg 3 p 3), sest linnavalitsus ei määranud

ettekirjutuse täitmiseks uut tähtaega.

16.3.3. Tartu Linnavalitsuse 15. septembri 2023. a ja 11. oktoobri 2023. a paikvaatluse aktide

võrdlusest nähtub, et Linda tn 18 kinnistul asuva hoone ehitustegevus ei piirdunud

linnavalitsuse 25. septembri 2023. a loaga lubatud toimingutega, vaid jätkati ehitise

konstruktiivsete osade ehitamisega. Kui 15. septembri 2023. a seisuga oli hoone Linda tänava

poolsele katusele ehitatud olemasolevast katusest kõrgem katusekonstruktsioon üksnes

osaliselt (15. septembri 2023. a paikvaatluse akti fototabeli foto 2; dtl 23), siis 11. oktoobriks

2023 oli uus katusekonstruktsioon ehitatud kogu Linda tänava poolse katuse ulatuses (11.

oktoobri 2023. a paikvaatluse akti fototabeli foto 2; dtl 19). Katusekonstruktsioonide

lisandumine nähtub ka Linda tn 16 kinnistu poolt tehtud fotode võrdlusest (15. septembri

2023. a paikvaatluse akti fototabeli foto 3; dtl 24; 11. oktoobri 2023. a paikvaatluse akti

fototabeli foto 3; dtl 20). Kaebaja on täiendavate sarikate paigaldamist kaebuses ka ise

möönnud, kuid väidab, et see töö oli vana katuse kokkuvarisemise vältimiseks hädavajalik.

Tõendamiskoormus senise katuse ohtliku seisundi osas lasub kaebajal (HKMS § 59 lg 1).

Kuna kaebaja ei ole oma väidet tõendanud, ei loe kohus kaebaja väidetud asjaolu tõendatuks.

Sõltumata sellest, kas ajavahemikus 15. september 2023 kuni 11. oktoober 2023 ehitati uut

katusekonstruktsiooni enne või pärast 25. septembri 2023. a kirja kättesaamist, oli kirjeldatud

ehitustegevus 13. septembri 2023. a ettekirjutuse alusel keelatud.

16.3.4. Seega ei olnud kaebaja linnavalitsuse 13. septembri 2023. a ettekirjutust hoiatuses

märgitud tähtajaks täitnud ning ATSS § 8 lg-s 1 sätestatud tingimused olid 13. oktoobril 2023

sunniraha rakendamiseks täidetud.

17. Kohtu hinnangul ei esine ka muid ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunniraha kohaldamist

välistavaid asjaolusid.

18. Samuti ei nõustu kohus kaebaja väitega sunniraha rakendamise ebaproportsionaalsuse

kohta.

5(8)

3-23-2367

18.1. Haldusorgan otsustab sunnivahendi valiku ja sunniraha suuruse kaalutlusõiguse alusel.

Kohus kontrollib kaalutlusreeglite järgimist, kuid ei teosta seejuures ise kaalutlusõigust

(HKMS § 158 lg 3).

ATSS § 3 lg 3 kohaselt kasutatakse (ettekirjutusega pandud) kohustuse täitmise tagamiseks

leebeimat sunnivahendit ja -määra, mis eelduste kohaselt on tõhusaimad, ning haldusorgan

peab valima sunnivahendi, mis isikut võimalikult vähe kahjustades sunnib teda täitma talle

ettekirjutusega pandud kohustust.

18.2. Kaebaja ei ole väitnud, et vastustaja oleks pidanud rakendama sunniraha asemel mõnda

muud sunnivahendit. Küll aga peab kaebaja sunniraha suurust ülemääraseks.

18.3. Ehitusseadustiku § 133 kohaselt on (ettekirjutusega pandud) kohustuse täitmisele

sundimiseks rakendatava sunniraha ülemmäär füüsilisele isikule 6400 eurot. Linnavalitsuse

13. septembri 2023. a ettekirjutuses hoiatati Linda tn 18 kaasomanikke, et ettekirjutuse

täitmata jätmise korral tuleb neil tasuda solidaarselt sunniraha 5000 eurot. 13. oktoobril 2023

rakendas vastustaja sunniraha samas määras. Seega jääb rakendatud sunniraha nii seadusega

lubatu kui ka hoiatuses märgitu piiresse.

18.4. Sunniraha eesmärk on mõjutada sunniraha adressaati ettekirjutust täitma (ATSS § 3 lg

3). Kohtu hinnangul on vastustaja lähtunud sunniraha rakendamisel eesmärgipärastest

kaalutlustest, ei ole ületanud kaalutlusõiguse piire ega jätnud oluliste asjaoludega arvestamata.

18.4.1. Sunniraha määr tuleb kindlaks määrata hoiatuses (ATSS § 10 lg 1), kuid haldusorgan

võib sunniraha rakendada ka hoiatuses märgitust väiksemas määras (vt nt Riigikohtu

halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-1-72-14, p 14). Vastustaja 13. oktoobri 2023. a

sunniraha rakendamise teates ei ole sunniraha määra valikut põhjendatud. Kuna tegemist ei

ole haldusaktiga, võib haldusorgan esitada põhjendused ka hiljem.

18.4.2. Vastustaja on kohtumenetluses selgitanud, et ta võttis sunniraha määramisel arvesse

rikkumise iseloomu, kaasomanike rohkust, ebaseadusliku ehitustegevuse jätkumist ja

varasemaid ettekirjutusi ebaseadusliku ehitustegevuse tõttu (vastustaja 26. oktoobri 2023. a

seisukoht, lk-d 5 ja 6, dtl 41–42; 13. detsembri 2023. a vastus kaebusele, p 13, dtl 95).

Rikkumise iseloomu osas on vastustaja märkinud, et ta võttis sunniraha suuruse määramisel

arvesse asjaolu, et hoone lubatust suuremaks ehitamise tõttu on väga tõenäoline

lammutusettekirjutuse tegemine ning seetõttu pidi 5000 euro suurune sunniraha motiveerima

Linda tn 18 kaasomanikke ehitustegevust peatama (vastustaja 26. oktoobri 2023. a seisukoht,

lk 6; dtl 42). Kaasomanike rohkuse all pidas vastustaja silmas, et Linda tn 18 hoones on neli

korteriomandit ning kuna sunniraha rakendati kaasomanikele ühiselt, jaguneb sunniraha

tasumise kohustus korteriomanike vahel (vastustaja 13. detsembri 2023. a vastus kaebusele, p

13; dtl 95). Ebaseadusliku ehitustegevuse jätkumise osas on vastustaja muu hulgas rõhutanud,

et Linda tn 18 kaasomanikud jätkasid pärast ettekirjutuse tegemist hoone suuremaks muutmist

ning lõid ilmastikukindla terasest katusekatte eemaldamisega tahtlikult olukorra, kus

ilmastikutingimused võivad vara kahjustada ning on oht ümbritsevale keskkonnale (vastustaja

26. oktoobri 2023. a seisukoht, lk 5; dtl 41). Korduvate varasemate ettekirjutuste osas viitas

vastustaja Linda tn 18 kaasomanikele 2005. a ja 2014. a tehtud ettekirjutustele seoses

omavolilise ehitustegevusega (vastustaja 26. oktoobri 2023. a seisukoht, lk 6; dtl 42).

Vastustaja esitas kohtule Tartu Linnavalitsuse 10. aprilli 2014. a ettekirjutuse Linda tn 18

omanikele seoses ehitustööde tegemisega ehitusloata (vastustaja 26. oktoobri 2023. a

seisukoha lisa 7; dtl 71). 2005. a ettekirjutuse osas märkis vastustaja 26. oktoobri 2023. a

6(8)

3-23-2367

seisukohas, et selle tegemine nähtub ehitisregistrist. Kuna vastustaja ettekirjutust kohtule ei

esitanud ning kohtule ei olnud vajalik teave ehitisregistrist nähtav, ei loe kohus 2005. a

ettekirjutuse tegemist tõendatuks (HKMS § 59 lg 1). Siiski ei ole nimetatud teave asja õigeks

lahendamiseks oluline, sest varasema ebaseadusliku ehitustegevuse kohta ettekirjutuse

tegemine on 2014. a ettekirjutusega tõendatud.

18.4.3. Kaebaja väide, et vastustaja ei võtnud sunniraha rakendamisel arvesse ettekirjutuse

peatamisega seotud asjaolusid ja rikkumise asjaolusid ning isikute majanduslikku seisu, ei ole

veenev. Kohus asus eespool seisukohale, et vastustaja ei peatanud 25. septembri 2023. a

kirjaga 13. septembri 2023. a ettekirjutust. Sunniraha rakendamise tingis ebaseadusliku

ehitustegevusega jätkamine (sh hoone mahu suurendamine), mitte konserveerimistööde

tegemine. Kaebaja väide rikkumise asjaoludega arvestamata jätmise kohta on jäänud

paljasõnaliseks. Kaebaja on küll õigesti märkinud, et vastustaja ei võtnud sunniraha suuruse

määramisel arvesse kaebaja majanduslikku seisu, kuid seadus ei kohusta haldusorganit

sunniraha määramisel sunniraha adressaadi majanduslikku seisu välja selgitama (vt ka

Riigikohtu halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-1-72-14, p 27). Kaebaja ei ole väitnud,

et vastustajale oleks pidanud tema majanduslik seis teada olema. Samas oli kaebajal

eelduslikult võimalik vastustajat pärast ettekirjutuse tegemist oma majanduslikust seisust

teavitada.

18.4.4. Eeltoodust tulenevalt peab kohus sunniraha määra proportsionaalseks.

19. Vastustaja määratud sunniraha suuruse ülemäärasusele ei osuta ka hilisemad sündmused.

Vastustaja esitatud tõendite kohaselt jätkasid Linda tn 18 kaasomanikud ebaseaduslikku

ehitustegevust ka pärast sunniraha rakendamist 13. oktoobril 2023. Linnavalitsuse 17.

oktoobri 2023. a paikvaatluse akti kohaselt paigaldati tol päeval Linda tn 18 hoone Kuu

tänava poolsel otsaseinal fassaadilaudist (dtl 45). Sellisele ehitustegevusele viitavate tööde

tegemine nähtub paikvaatluse aktile lisatud fotodelt 2 ja 7 (dtl 46 ja 49), samuti võrdluses 11.

oktoobri 2023. a paikvaatluse aktile lisatud fotoga 3 (dtl 19). Kaebaja ei ole nimetatud

tõenditele vastu vaielnud ega omapoolseid selgitusi esitanud. Seega ilmneb Linda tn 18

kaasomanike hilisemast tegevusest, et 13. oktoobril 2023 määratud sunniraha suurus ei

sundinud neid ettekirjutusega pandud kohustust täitma.

20. Eeltoodust tulenevalt rakendas vastustaja 13. oktoobril 2023 sunniraha õiguspäraselt.

21. Kohus kontrollib ka seda, kas sunniraha sissenõudmine on kohtuotsuse tegemise aja

seisuga õiguslikult lubatav.

Vastustaja 13. oktoobri 2023. a sunniraha rakendamise teatega määrati sunniraha vabatahtliku

tasumise tähtajaks 20. oktoober 2023. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt ei tasunud kaebaja

ega keegi teine sunniraha 20. oktoobriks 2023. Seega võis vastustaja asuda sunniraha sisse

nõudma (ATSS § 15; vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi määrus haldusasjas nr 3-3-1-31-15,

p 17). Kaebaja ei ole osutanud, et sunniraha rakendamise aluseks olnud asjaolud oleksid

pärast 13. oktoobri 2023. a sunniraha rakendamise teadet muutunud. Ka kohtule ei nähtu asja

materjalidest ühtegi asjaolu, mis osutaks sunnivahendi rakendamise eelduste äralangemisele

ning sunniraha sissenõudmise õigusvastasusele. Kohtu hinnangul on kaebajalt 13. oktoobri

2023. a sunniraha rakendamise teate alusel sunniraha sissenõudmine kohtuotsuse tegemise aja

seisuga lubatav.

7(8)

3-23-2367

22. Kokkuvõttes leiab kohus, et vastustaja rakendas 13. oktoobril 2023 kaebaja suhtes

sunniraha õiguspäraselt ning kaebajalt sunniraha sissenõudmine on seniajani õiguslikult

lubatav. Kuna vastustaja ei ole kaebaja õigusi rikkunud, jätab kohus kaebuse rahuldamata.

23. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

teeb otsuse kaebaja kahjuks ning seega jäävad kaebaja menetluskulud (sh kaebuse esitamisel

kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud riigilõiv, kokku 170 eurot) tema enda

kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude kandmise kohta andmeid esitanud. Seepärast jäävad

tema võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel tema enda kanda.

24. Kohus selgitab kaebajale, et jõustunud kohtuotsus avaldatakse elektroonilises Riigi

Teatajas (HKMS § 175 lg 1) ning tal on õigus esitada taotlus avaldatavas kohtuotsuses teda

üheselt identifitseerida võimaldavate isikuandmete avaldamata jätmiseks (HKMS § 175 lg 3).

Vastav taotlus tuleks kohtule esitada enne kohtuotsuse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen

8(8)