2-24-111816/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2024.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-111816

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi U L vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: P B

Kostja: U L (isikukood xxx)

Hagihind

2730,47 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus (TsMS § 405), kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista U Lilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 15.11.2022.a xxx AS-iga

sõlmitud kokkulepe/väikelaenu lepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 11,23 eurot,

viivis võlgnevuselt (11,23 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras alates 11.05.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude ning

sissenõudekulud summas 50 eurot.

3. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi U L vastu 15.11.2022.a xxx AS-iga

sõlmitud kokkulepe/väikelaenu lepingust nr xxx tuleneva põhivõlgnevuse summas

1931,95 euro, intressi 125,43 euro, haldustasu 6 euro ja viivise 199,74 euro

väljamõistmiseks.

4. Jätta Aktiva Finance Group OÜ menetluskulud 5% ulatuses U L kanda ja 95%

ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda (TsMS § 163 lg 1).

5. Välja mõista U Lilt menetluskulu kogusummas 25,25 eurot Aktiva Finance Group OÜ

kasuks.

6. Välja mõista U Lilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (25,25 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

8. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

1 (2)

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 442 lg 8 neljanda lause kohaselt alternatiivse nõude rahuldamisel ei pea teise alternatiivse

nõude rahuldamata jätmist põhjendama.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel

kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17).

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 15.11.2022.a xxx AS-iga sõlmitud kokkulepe/väikelaenu

lepingu nr xxx alusel võlgnevus 11,23 eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt ning sissenõudekulud

50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

2 (2)