2-24-105068/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik

Hele Kaldma

Kohtuotsuse

avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

14. oktoober 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-105068

Tsiviilasi

Aktsiaselts Olerex hagi Osaühing BJ TOOTMISE ja B.E.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

2899,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrus Lillo

Kostja I: Osaühing BJ TOOTMISE (registrikood 10871546,

registrijärgne aadress XXX, 74414, XXX), seaduslik esindaja

T.N.

Kostja II: B.E. (isikukood XXX)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada aktsiaselts Olerex hagi Osaühing BJ TOOTMISE ja B.E. vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Mõista Osaühingult BJ TOOTMISE ja B.E.-lt solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks

välja põhivõlgnevus 1622,18 eurot ja viivis 389,32 eurot.

3. Mõista Osaühingult BJ TOOTMISE ja B.E.-lt solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks

TsMS § 367 alusel välja viivis (põhivõlgnevuselt 1622,18 eurolt) määras 0,15% päevas

alates 30.05.2024 kuni võlgnevuse täies ulatuses tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Osaühing BJ TOOTMISE ja B.E. kanda.

5. Määrata aktsiaselts Olerex menetluskulude rahaliseks suuruseks 1015 eurot.

6. Mõista solidaarselt Osaühingult BJ TOOTMISE ja B.E.-lt aktsiaselts Olerex kasuks

välja hageja menetluskulud 1015 eurot, sh riigilõiv 385 eurot ja hageja õigusabikulud

630 eurot.

7. Mõista solidaarselt Osaühingult BJ TOOTMISE ja B.E.-lt aktsiaselts Olerex kasuks

välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (1015 eurot) alates käesoleva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1. Aktsiaselts Olerex (hageja) esitas 04.03.2024 Tartu Maakohtusse hagi Osaühing BJ

TOOTMISE ja B.E. (kostjad I ja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja ja kostja I

vahel on 05.05.2023 sõlmitud hulgimüügileping nr O035241, mille objektiks on müüja poolt

ostjale müüdavad naftasaadused lähtudes ostja poolt müüjale esitatud tellimustest. 29.05.2023

sõlmisid hageja ning kostja lepingu viimase redaktsiooni (dtl 69-72), mis on käesoleva nõude

esitamise aluseks. 05.05.2024 sõlmisid hageja ja kostja II käenduslepingu (dtl 73-74)

hulgimüügilepingust nr O035241 tulenevate nõuete täitmise tagamiseks.

2. Hageja palub kostjatelt välja mõista põhivõlgnevuse 1622,18 eurot ja viivisevõlgnevuse

389,92 eurot ning TsMS §-st 367 tulenevalt viivis, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, so 0,15% päevas tasumata põhisummalt iga viivitatud päeva eest

alates 05.03.2024 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt

kostjate kanda.

3. Lepingu p 3.7. kohaselt on lepingu punktis 3.3 fikseeritud maksetähtaja ületamisel müüjal

õigus nõuda ja ostjal kohustus tasuda viivist tähtaegselt tasumata summadelt 0,15% iga

tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse

kustutamise päeval. Lepingu p 3.5. kohaselt lepingu alusel tasumisele kuuluvatest summadest

on müüjal õigus esimeses järjekorras lugeda tasutuks viivised, leppetrahv ja seejärel

põhivõlgnevus alates varasemast võlgnevusest. Kirjeldatud kohustuste täitmise järjekord

kehtib sõltumata ostja ühepoolsest tahtest.

4. Käenduslepingu p 1.1 kohaselt kohustub käendaja võlausaldaja ees vastutama võlausaldaja ja

kostja 1 vahel sõlmitud hulgimüügilepingu nr O035241 nõuetekohase täitmise eest.

5. 18.05.2024 täiendas hageja esitatud hagi. Kostja I ei ole täies ulatuses tasunud hageja poolt

esitatud arvet nr MA31824 (summas 13 029,54 eurot), mille maksetähtaeg oli 27.09.2023.

Kostja I tasus 20.12.2023 hagejale 13 029,54 eurot. Selleks kuupäevaks olid kostjad arve nr

MA31824 tasumisega viivituses 83 päeva (28.09.2023-20.12.2023). Vastavalt lepingu

punktile 3.4. on lepingu punktis 3.3 fikseeritud maksetähtaja ületamisel müüjal (hagejal)

õigus nõuda ja ostjal (kostjal I) kohustus tasuda viivist tähtaegselt tasumata summadelt 0,15%

iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse

kustutamise päeval. Eeltoodust lähtudes oli 20.12.2023, mil kostja I eespool viidatud makse

tegi, viivist kogunenud 1622,18 eurot (13 029,54 x 83 x 0,15%).

6. Lepingu punkti 3.5. järgi on müüjal lepingu alusel tasumisele kuuluvatest summadest õigus

esimeses järjekorras lugeda tasutuks viivised, leppetrahv ja seejärel põhivõlgnevus alates

varasemast võlgnevusest. Kirjeldatud kohustuste täitmise järjekord kehtib sõltumata ostja

ühepoolsest tahtest.

7. Eelnevast tulenevalt luges hageja kostja I poolt 20.12.2023 tasutud summast (13 029,54)

lepingu punkti 3.5. kohaselt tasutuks esmajärjekorras selleks hetkeks kogunenud viivise

(1622,18 eurot) ja seejärel (osaliselt) põhivõlgnevuse, 11 407,36 eurot (13 029,54 – 1622,18).

Pärast seda jäi kostjatel hagejale tasuda põhivõlgnevust veel 1622,18 eurot. Pärast 20.12.2023

ei ole kostjad hagejale ühtki makset teinud. Seega on hagi (täpsustuse) esitamise hetkeks

kogunenud viivist summas 389,32 eurot (1622,18 x 160 (21.12.2023 – 28.05.2024) x 0,15%).

KOSTJATE SEISUKOHT

8. Kostjad paluvad jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

9. Kostjad on tasunud arve nr MA31824 täies ulatuses 20.12.2023 (dtl 104).

10. Hagiavalduse punktis 4.2 on kohtule esitatud väide, et kostjatel on tasumata viivisearve

kuupäevast 31.12.2023, lisana 4 olev arve on aga väljastatud alles 04.01.2024, seega ei ole

viivisearvestus õige päevade arvult. Lisal 4 arvel VA0486624 ei ole õige viivisearve aluseks

olev summa 12 830,74 eurot ja ei ole selge, mis perioodist ja mis nõudest tuleneb viivisenõue

summas 384,92 eurot. Seega ei ole hageja tõendanud viivisenõude olemasolu kohaselt.

11. Hagiavalduse punktis 4.2 deklareerib hageja lakooniliselt, et põhiarvelt on tasumata lisaks

viiviseid 118,25 eurot, tõendina esitatud lisast 5 aga ei selgu millisest arvest tuleneb kostjate

väidetav võlgnevus summas 1231,75 eurot, seega ei ole hageja nõue tõendatud.

KOHTU SEISUKOHT

12. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud

asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt pooltel on

võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või

sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja

milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse

üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 436 lg 6 tulenevalt ei ole kohus esitatud

asjaolude ja seisukohtadega seotud perekonnaasjas. TsMS § 436 lg 7 järgi kohus ei ole otsust

tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.

13. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma

ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema

võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna

rahas ja võtma asja vastu.

14. Kohus on tuvastanud ja vaidlust ei ole selles, et:

-

hageja ja kostja I vahel on 05.05.2023 sõlmitud hulgimüügileping nr O035241, mille

objektiks on müüja poolt ostjale müüdavad naftasaadused, lähtudes ostja poolt müüjale

esitatud tellimustest.

-

29.05.2023 sõlmisid hageja ning kostja I lepingu viimase redaktsiooni (dtl 69-72), mis on

käesoleva nõude esitamise aluseks.

-

Hageja ja kostja II, kes oli kostja I ainus osanik, vahel sõlmiti 05.05.2023 käendusleping

eelviidatud lepingu nõuetekohase täitmise tagamiseks rahalise maksimumsummaga 15

000 eurot (dtlk 73-74).

15. Hagiavalduse kohaselt on hageja esitanud kostjale I 25.08.2023 arve nr MA31824, 13 029,54

eurot (dtl 80). Kostjad on esitanud vastuväite, et tasusid arve nr MA31824 täies ulatuses

20.12.2023 (dtl 104). Kohtule nähtub kostja esitatud maksekorralduselt 13 029,54 euro

tasumine AS Olerexile 20.12.2023 (Arve nr MA31824).

16. 20.12.2023 olid kostjad arve nr MA31824 tasumisega viivituses 83 päeva (28.09.2023-

20.12.2023). Vastavalt lepingu punktile 3.4. on lepingu punktis 3.3 fikseeritud maksetähtaja

ületamisel müüjal õigus nõuda ja ostjal kohustus tasuda viivist tähtaegselt tasumata

summadelt 0,15% iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise arvestamine

lõpetatakse võlgnevuse kustutamise päeval.

Eeltoodust lähtudes oli 20.12.2023, mil kostja I eespool viidatud makse tegi, viivist

kogunenud 1622,18 eurot (13 029,54 x 83 x 0,15%).

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Lepingu punkti

3.5. järgi on müüjal lepingu alusel tasumisele kuuluvatest summadest õigus esimeses

järjekorras lugeda tasutuks viivised, leppetrahv ja seejärel põhivõlgnevus alates varasemast

võlgnevusest. Kirjeldatud kohustuste täitmise järjekord kehtib sõltumata ostja ühepoolsest

tahtest.

Eelnevast tulenevalt luges hageja kostja I poolt 20. detsembril 2023 tasutud summast (13

029,54) lepingu punkti 3.5. kohaselt tasutuks esmajärjekorras selleks hetkeks kogunenud

viivise (1622,18 eurot) ja seejärel (osaliselt) põhivõlgnevuse, summas 11 407,36 eurot (13

029,54 – 1622,18). Pärast seda jäi kostjatel hagejale tasuda seega põhivõlgnevust veel

summas 1622,18 eurot.

17. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda

isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Hageja

nõue kostja II vastu tuleneb poolte vahel 05.05.2023 sõlmitud käenduslepingust (dtl 73-74),

millega on tagatud hageja ja kostja I vahel 05.05.2023 sõlmitud

kliendikaardilepingust/hulgimüügilepingust nr O035241 tulenevaid kohustusi. Kuna kostja II

on füüsiline isik, on tegemist tarbijakäenduslepinguga VÕS § 143 lg 1 järgi, milles peab

olema määratud vastutuse rahaline maksimumsumma ning mis lepingu p 1.2 järgi on 15 000

eurot.

18. Eelnevast tulenevalt on põhjendatud mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja

põhinõue 1622,18 eurot.

19. VÕS § 101 lõike 1 punkt 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja

nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1

võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub

seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne

viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Lepingu p 3.7. kohaselt on lepingu punktis 3.3 fikseeritud maksetähtaja ületamisel müüjal

õigus nõuda ja ostjal kohustus tasuda viivist tähtaegselt tasumata summadelt 0,15% iga

tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse

kustutamise päeval.

20. Pärast 20. detsembrit 2023 ei ole kostjad hagejale ühtki makset teinud. Hageja on esitanud

kostjale I viivisearve nr VA042664 (dtl 81), 384,92 eurot. Lisaks on hageja arvestanud viivist

perioodil 21.12.2023 kuni 29.05.2024 tähtaegselt tasumata põhiosalt 1622,18 eurot. Hagi

täienduse esitamise seisuga 29.05.2024 on viivise võlg kokku 389,32 eurot (1622,18 x 160

(21.12.2023 – 28.05.2024) x 0,15%).

21. Kohus nõustub kostjaga, et hageja poolt kostjale esitatud viivisearve nr VA042664 ei ole

korrektne, kuna hageja on ise selgitanud, et viivisearve esitamise ajaks oli kostjate

põhivõlgnevuse suuruseks 1622,18 eurot, mitte arvel märgitud 12 830,74 eurot.

Eelnevast tulenevalt on põhjendatud kostjatelt välja mõista viivis alates 21.12.2023 kuni

29.05.2024 tähtaegselt tasumata põhinõudelt (1622,18 eurot) 0,15% iga tasumisega viivitatud

kalendripäeva eest so 389,32 eurot.

22. Kostja II vastutab käenduslepingu p 1.2 ja VÕS § 145 lg 2 järgi ka kohustuse rikkumisest

tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest.

23. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ning mõistab kostjatelt I ja II solidaarselt hageja

kasuks välja põhivõlgnevuse 1622,18 eurot, ja sissenõutavaks muutunud viivise 389,32 eurot

ning viivise edasiulatuvalt alates 30.05.2024 kuni põhinõude täitmiseni 0,15% päevas

(põhivõlalt 1622,18 eurolt).

24. TsMS § 165 lg 3 näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks,

vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kuivõrd kohus rahuldas hagi,

tuleb menetluskulud TsMS § 165 lg 3 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda.

25. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

26. Hageja menetluskulude nimekirja (dtl 133-135) kohaselt on tema menetluskuluks riigilõiv

350 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 805 eurot (kokku 5 tunni ja 45 minuti ulatuses

arvestusega 140 eurot tund), millele lisandub käibemaks.

27. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 2899,64 eurot tasuda

riigilõivu 385 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud kokku 385 eurot, seega kuulub hageja

tasutud riigilõiv kostjate poolt hüvitamisele.

28. Kostjate vastuväidete kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud ülepaisutatud,

põhjendatud ajakuluks oleks mitte üle 1 tunni ja 40 minuti. Kuigi kohus ei pea vajalikuks

lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel anda detailset hinnangut

iga üksiku menetlustoimingu kulude põhjendatusele, peab lepingulise esindaja kulu suurus,

mis vastaspoolelt välja mõistetakse, vastama tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja

mahule.

29. Arvestades vaidluse sisu, nõude olemust ning hageja lepingulise esindaja poolt tehtud

menetlustoiminguid (hagiavalduse koostamine, kostjate vastusele seisukoha koostamine, ja

menetluskulude nimekirja koostamine), nende vajalikkust, mahtu ja sisu võrrelduna

menetluskulude nimekirjas märgitud ajakuluga, leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja

ajakulu on põhjendatud kokku 4 tunni ja 30 minuti ulatuses summas 630 eurot (4,5 tundi x

140 eurot) (käibemaksuta).

30. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1015

eurot.

31. Seega on põhjendatud kostjatelt I ja II solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskulude

katteks 1015 eurot ilma käibemaksuta (385 eurot riigilõiv + 630 eurot lepingulise esindaja

kulud).

32. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjatel I ja II solidaarselt tasuda hüvitatavatelt

menetluskuludelt viivist alates kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras kuni kohustuse täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hele Kaldma

kohtunik