2-24-114199/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.10.2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-114199

Tsiviilasi

MyBee Estonia OÜ hagi XX vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5883,08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja MyBee Estonia OÜ (registrikood 16462004),

lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja XX (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista XX-ilt MyBee Estonia OÜ kasuks välja MyBee Estonia OÜ ja XX vahel

09.10.2022 sõlmitud mootorsõiduki rendilepingust nr 125 tulenev põhivõlgnevus

4356,08 eurot, sissenõudmiskulud 180 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga

(19.06.2024) sissenõutavaks muutunud viivis 552,01 eurot.

3. Mõista XX-ilt MyBee Estonia OÜ kasuks välja hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivis alates 20.06.2024 kuni põhinõude (4356,08

eurot) täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas.

4. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista XX-ilt MyBee Estonia OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu

menetluskuluna 775 eurot, sh riigilõiv 595 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 160 eurot.

6. Mõista XX-ilt MyBee Estonia OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitiselt viivis alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

1(3)

9. Toimetada kostjale käesolev tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud

Teadaanded vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõikele 12.

10. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kaja esitamine ja edasikaebamise kord

Käesoleva tagaseljaotsuse tegemise põhjuseks on asjaolu, et kostja ei ole tähtaegselt hagile

vastanud. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte

26.09.2024 Ametlike Teadaannete kaudu. Kohus määras kostjale hagivastuse esitamiseks

tähtaja 14 päeva. Kostja ei ole kuni käesoleva ajani hagivastust esitanud. Kohus teeb

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel põhjusel, et kostja ei vastanud hagile kohtu määratud

aja jooksul. TsMS § 407 lg 1 viimase lause kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Kohus hoiatas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses, et hagile

tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Käesolev

tagaseljaotsus on vormistatud kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is

või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv,

tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Menetluskulud

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). ).

Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud

2(3)

riigilõiv 595 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu

20 eurot ja õigusabikulu 676 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud

menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 676 eurot ülepaisutatud. Põhjendamatu

on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot (TsMS § 175 lg 1). Kohus peab usutavaks, et

sellise hagi koostamiseks kulus 2 tundi, kuid hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169

eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13

ja 3-2-1-115-13, p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma

käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem

muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja

alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja

kohtuistungeid ei ole toimunud. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatava tavapärase

hagiga, mis ei ole õiguslikult keerukas. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust

ning tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga.

Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema

esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks).

Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot,

millele vajadusel lisandub käibemaks (TlnRKm 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Maakohtu

hinnangul on põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 mõttes hüvitamisele kokku 160 eurot (2 h x 80 eurot, ei

sisalda ega lisandu käibemaksu).

Hageja menetluskulud kokku on 775 eurot (595 eurot riigilõiv + maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot + 160 eurot õigusabikulud). Kohtute

infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu

kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine ja selle suurus on ette nähtud seaduses (TsMS §

4842). Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub

rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Agle Lauren

kohtunik

3(3)