1-24-5868/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-24-5868

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2024, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-5868 (24231750684)

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Kohtuistungi sekretär

Christelle Diana Rajaveer

Tõlk

Natalija Mehh

Kriminaalasi

Dmitri Pavilainen süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

abiprokurör Hendrik Rätsep

Süüdistatav

Dmitri Pavilainen

isikukood: 37408140311; kodakondsus: määratlemata; emakeel:

vene keel, xxxharidus; elukoht Eestis: xxx, Soomes xxx;

töökoht: xxx;

kehtivad kriminaalkaristused puuduvad;

kahtlustavana kinni peetud 01.03.2024 – 02.03.2024, tõkend

puudub.

Kaitsja

Karine Nersesjan (määratud korras)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Dmitri Pavilainen süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks

vangistus 1 aasta.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o

01.03.2024 kuni 02.03.2024. Ärakandmata karistuse pikkuseks on 11 kuud ja 28 päeva

vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada Dmitri Pavilainenile mõistetud ärakandmata karistus, s.o

vangistus 11 kuud ja 28 päeva, 358 tunni üldkasuliku tööga.

1-24-5868

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 2 kuud alates

kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Dmitri Pavilaineni üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS

§ 75 lg 1 p-des 1-6, lg-s 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Dmitri

Pavilainen on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. mitte tarvitama alkoholi;

8. osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

KarS § 424 lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Dmitri Pavilainenilt lisakaristusena

ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks.

Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse §-st 127

tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

Menetluskulud:

Mõista Dmitri Pavilainenilt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

sundraha summas 1 230 eurot;

-

kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 289,14 eurot;

-

kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 43,92 eurot,

s.o kokku 1 563 eurot ja 6 senti.

Menetluskulud kogusummas 1 563 eurot ja 6 senti tuleb tasuda 1 aasta jooksul, s.o esimesel

11. kuul 130,25 eurot ja 12. kuul 130,31 eurot Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr

EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99924700028233 ning selgitus „Dmitri Pavilainen, 1-24-5868, kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-24-5868

1. Dmitri Pavilainen on Harju Maakohtu 16.03.2020 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo (mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis) menetluses nr 1-20-1774

süüdi mõistetud. Seega oli Dmitri Pavilainenil 01.03.2024 seisuga KarS § 424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava teo toimepanemise eest kehtiv kriminaalkaristus.

Sellele vaatamata juhtis Dmitri Pavilainen tahtlikult 01.03.2024 kella 16.23 ajal Harjumaal

Tallinnas E. Vilde tee 101 juures suunaga Sõpruse pst poole mootorsõidukit Kia Sportage

(Soome reg nr XXXXXX) olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,91 mg/l

väljahingatavas õhus).

LS § 69 lg 1 sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis.

Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi

ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on

alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või

muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg

4 p 1 kohaselt on joobeseisundi üheks liigiks alkoholijoove.

Seega pani Dmitri Pavilainen toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t

KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Dmitri Pavilaineni, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb

prokurör kohtus Dmitri Pavilaineni:

-

süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja tema karistamist

vangistusega 1 aasta.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Dmitri Pavilaineni kahtlustatavana kinnipidamise

aeg 01.03.2024 kuni 02.03.2024, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 11 kuud ja 28 päeva

vangistust.

Mõistetav karistus asendada KarS § 69 sätetele vastavalt 358 tunni üldkasuliku tööga, mille

tegemiseks määrata 1 aasta ja 2 kuud. Dmitri Pavilainen on üldkasuliku töö tegemise ajal

kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja

kohustusi.

Lisakaristusena taotleb prokurör KarS § 424 lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel Dmitri Pavilainenilt

mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 4 kuuks. Menetluskulud kogusummas 1 563 eurot ja 6

senti jäävad Dmitri Pavilaineni kanda.

3. Kohtuistungil avaldas Dmitri Pavilainen, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama temalt

väljamõistetavad menetluskulud. Dmitri Pavilainenile on selgitatud, et kui ta hoiab üldkasulikust

tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võidakse karistus

täitmisele pöörata. Isik kinnitas, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

1-24-5868

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Dmitri Pavilaineni KarS § 424 lg 2 järgi süüdi ja mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu

osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)