2-22-16820/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 14.10.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-16820 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi K. P.-K. vastu võlgnevuse tasumise nõudes Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899), lepinguline esindaja Julia Vaganova Kostja: K. P.-K. (isikukood xxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Istung RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899) ja kostja, K. P.-K. (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tunnistab võlgnevust summas 14 139,28 eurot, millest 13 509,28 eurot on põhivõlgnevus ja 630 eurot on riigilõiv.

1.2. Kostja kohustub tagastama hagejale võlgnetava summa 14 139,28 osamaksetena

40 eurot kuus iga kuu 15-ks kuupäevaks alates 15.11.2024; osamaksetena 60 eurot kuus iga kuu 15-ks kuupäevaks alates 15.05.2025; osamaksetena summas

100 eurot iga kuu 15-ks kuupäevaks alates 15.11.2025. Ülejäänud osa summas

12 339,28 eurot kohustub kostja tasuma hiljemalt 15.11.2026.

1.3. Kahe osamaksete maksetähtaja mittekinnipidamisel kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse jäägi täies ulatuses ning viivised võlaõigusseaduse (VÕS) §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhisummalt kuni põhinõude rahuldamiseni.

1.4. Kõik summad tasub kostja Inkassoteenused OÜ arveldusarvele nr xxxx. Selgitusena märkida: võlgniku nimi ja isikukood.

1.5. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest, v.a käesolevast kompromisslepingust tulenevad nõuded.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.

2-22-16820

2 (3)

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot Inkassoteenused OÜ arveldusarvele xxxx (selgituseks märkida kostja nimi).

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 09.11.2022 hagiavalduse kostja vastu (täiendatud 28.12.2022). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid P OÜ (esialgne võlausaldaja) ja kostja 18.11.2021 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 14 500 eurot ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 20.11.2027. Kuivõrd kostja jäi viivitusse kolme üksteistele järgneva lepingujärgse osamaksega ning kostja ei kõrvaldanud võlgnevust ka esialgse võlausaldaja poolt antud täiendava tähtaja jooksul, ütles esialgne võlausaldaja kostjaga lepingu 12.05.2033 üles ning loovutas nõuded hagejale. Hageja toob välja, et kostja on tasunud 125,44 eurot põhivõla; 864,26 eurot intressi; 1,02 eurot viiviste katteks. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 14 374,56 eurot; intressid 1523,34 eurot; sissenõutavaks muutunud viivise 2354,55 eurot ning edasiulatuva viivise määraga 0,09% päevas.

2. Pooled esitasid 11.10.2024 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

5. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätab kohus poolte endi kanda.

6. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 630 euro (1260÷ 2) tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Inkassoteenused OÜ arveldusarvele xxxx.

2-22-16820

3 (3)

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)