2-23-11271/72 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-23-11271

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

11.oktoober 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-11271

Tsiviilasi

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

V.L. hagi A.S.-i vastu võla nõudes

hagi läbivaatamata jätmine

Hageja: V.L. (isikukood XXX),

Kostja: A.S. (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Jevgeni Šimonjuk

RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi läbi vaatamata.

2. Teavitada prokuratuuri V.L. (isikukood XXX) poolt kohtule esitatud hagiavalduses

ja muudes menetlusdokumentides tema allkirja võltsimise kahtlusest.

Menetluskulud

3. Jätta menetluskulud hageja kanda.

4. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast käesoleva määruse

jõustumist.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

2-23-11271

Asjaolud

1. V.L. esitas 10.04.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.S.-i vastu

3200 euro saamiseks (tsiviilasi nr 2-23-115322). Kuna kostja esitas maksekäsule vastuväite

lõpetas Pärnu Maakohus 11.05.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude

üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

12.05.2023 määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda

hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest. Hageja nõuet hagiavalduse vormis ei esitanud ja täiendavat

riigilõivu ei maksnud.

Harju Maakohtu 6.06.2023 määrusega tsiviilasjas jäeti V.L. hagi A.S.-i vastu 3200 euro nõudes

menetlusse võtmata ning menetluskulud hageja kanda.

2. 08.08.2023 esitas V.L. Harju Maakohtule hagi A.S.-i vastu 3200 euro nõudes ja menetlusabi

taotluse hagiavalduselt tasumisele kuuluva riigilõivu vabastamiseks.

Harju Maakohtu 6.09.2023 määrusega saadeti tsiviilasi kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu

Maakohtule.

3. Pärnu Maakohtu 1.11.2023 määrusega vabastati hageja riigilõivu summas 420 eurot tasumisest ja

3.11.2023 määrusega võeti hagi menetlusse.

4. Kostja vaidles hagile vastu ja leidis mh, et et see on aegunud.

5. 9.10.2023 toimunud kohtuistungil olid hagejale hagiavalduses olevad asjaolud osaliselt teadmata

ning hageja teatas üllatuslikult, et tema ei ole kohtule esitatud hagiavaldust ega muid dokumente

varem näinud ega neid allkirjastanud. Hageja väitel ei ole hagiavaldusel ja menetluses kohtule

esitatud dokumentidel tema allkiri, vaid kellgi teise oma, tema allkirju on võltsitud. Isikut kes võis

tema allkirja võltsida ei osanud hageja nimetada. Möönis, et on õigusabi saanud, kuid selle osutaja

nime ei öelnud. Kinnitas, et ei ole kellegile volikirja teinud ega ka maksekäsumenetluse avaldust

esitanud. Selle digitaalselt allkirjastanud isikut R.M.t väitis mitte teadvat ega tundvat.

Hagiavalduses olev e-posti aadress: XXX, kuhu paluti menetlusdokumendid hagejale saata (ja mida

kohus kogu menetluse ajal ka tegi - kuni 28.12.2028) oli hagejale tundmatu. Mh kinnitas hageja,

et soovis oma probleemi kostjaga lahendada muul moel, mitte kohtus.

6. Kostja palus enda menetluskulude hüvitamist, juhul kui kohus jätab hagi läbivaatamata.

Kohtu seisukoht

7. TsMS § 423 lg 1 ja 2 sätestavad hagi läbivaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 järgi võib

kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

TsMS § 338 lg 1 p 8 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas

menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses menetlusosalise või tema esindaja

allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist

võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule.

TsMS § 277 lg 1 järgi võib menetlusosaline esitatud dokumendi ehtsuse vaidlustada ja taotleda, et

kohus dokumenti tõendina ei arvestaks, kui ta põhistab dokumendi võltsituse. TsMS § 277 lg 5

kohaselt teavitab kohus dokumendi võltsituse kahtlusest prokuratuuri.

Kohus leiab, et praegusel juhul tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata, kuna hageja on mh

avaldanud, et kohtule esitatud hagiavaldusel ja muudel menetlusdokumentidel ei ole tema allkiri

ning et tema allkiri on võltsitud. Hageja väitel, ei ole ta soovinud kostja vastu kohtusse hagi

esitada. Tegemist ei ole autentsete dokumentidega.

Kohus teavitab prokuratuuri

V.L.

poolt kohtule esitatud hagiavaldusel ja muudel

menetlusdokumentidel tema allkirja võltsimise kahtlusest.

2-23-11271

8. Kuna hagi jäetakse läbi vaatamata, siis TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad menetluskulud hageja

kanda.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Kohus leiab, et antud juhul on mõistlik menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrata alles

pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist.

Eeltoodust tulenevalt kuulub kohaldamisele TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2, mis sätestavad, et kui

maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab

tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul

menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik