2-24-107189/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista K.T.lt B2 Impact OÜ kasuks 22.02.2023.a BB Finance OÜ-ga sõlmitud Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi K.T.lt vastu 22.02.2023.a BB Finance OÜ-ga
Legislator headnote
AI generated2-24-107189/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista K.T.lt B2 Impact OÜ kasuks 22.02.2023.a BB Finance OÜ-ga sõlmitud Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi K.T.lt vastu 22.02.2023.a BB Finance OÜ-ga
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ann Meriluht
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. oktoober 2024.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-107189
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi K.T. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)
Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer
Kostja: K.T. (isikukood xxxxxxxxxxx)
Hagihind
1057,89 eurot
Menetluse liik
Lihtmenetlus, kirjalik menetlus
Resolutsioon
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Välja mõista K.T.lt B2 Impact OÜ kasuks 22.02.2023.a BB Finance OÜ-ga sõlmitud
krediidilepingust nr 1202210783668 tulenev põhivõlgnevus 683,49 eurot, viivis 48,01
eurot ning sissenõudekulud 30 eurot.
3. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi K.T.lt vastu 22.02.2023.a BB Finance OÜ-ga
sõlmitud krediidilepingust nr 1202210783668 tuleneva intressi 97,40 euro ja viivise
111,25 euro väljamõistmiseks.
4. Jätta B2 Impact OÜ menetluskulud 70% ulatuses K.T. kanda ja 30% ulatuses B2
Impact OÜ enda kanda (TsMS § 163 lg 1).
5. Välja mõista K.T.lt menetluskulu kogusummas 224 eurot B2 Impact OÜ kasuks.
6. Välja mõista K.T.lt B2 Impact OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt (224 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud määras.
7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
8. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse
kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab
1 (2)
vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada
kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja
riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100
eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis
on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub
ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
Kohtuotsuse põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on
määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited
kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 442 lg 8 neljanda lause kohaselt alternatiivse nõude rahuldamisel ei pea teise alternatiivse
nõude rahuldamata jätmist põhjendama.
TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,
tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud
vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks
muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus
tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel
kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17).
Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 22.02.2023.a BB Finance OÜ-ga sõlmitud krediidilepingu
nr 1202210783668 alusel võlgnevus 683,49 eurot (laenusumma 900 - tagasimaksed kogusummas
261,51), viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt ning sissenõudekulud 30 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ann Meriluht
Kohtunik
2 (2)