2-24-119176/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-119176

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Platon Consulting OÜ ja M.

R. vastu põhivõlgnevuse 5022,84 eurot, intressi 296,86

eurot, muude kõrvalnõuete 37,95 eurot, viivise

1051,48 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 354,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217)

Hageja lepinguline esindaja: advokaat J.Q

Kostja I: Platon Consulting OÜ

(registrikood

16529286)

Kostja II: M. R. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate Platon Consulting OÜ ja M. R.

suhtes.

2. Mõista kostjatelt Platon Consulting OÜ ja M. R.-ilt solidaarselt hageja HOOVI

Rental OÜ kasuks välja hageja ja kostja I vahel 12.12.2023 sõlmitud

krediidilepingu nr 2023-12-12-1622713062 ning hageja ja kostja II vahel

12.12.2023 sõlmitud käenduslepingu alusel põhivõlgnevus 5022,84 eurot, intress

296,86 eurot, haldustasu ja sissenõudekulud 37,95 eurot ning hagiavalduse

esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis 1051,48 eurot, kokku 6409,13

eurot.

3. Mõista kostjatelt Platon Consulting OÜ ja M. R.-ilt solidaarselt hageja HOOVI

Rental OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (5022,84 eurot) alates 04.07.2024

kuni põhinõude täitmiseni määras 0,4% päevas, kuid kokku mitte enam kui

3945,41 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt Platon Consulting OÜ ja M. R.-ilt solidaarselt hageja

HOOVI Rental OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 1287 eurot

(s.o riigilõiv 840 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 427 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1287 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas

22.05.2024 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale

maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

võlgnikelt

võlgnevuse

väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas

võlgnikele. M. R., kes on ka kostja I juhatuseliige, esitas 11.06.2024

makseettepanekule vastuväite, mistõttu lõpetas kohus 19.06.2024

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas kohtule hagiavalduse 03.07.2024.

2. Pärnu Maakohus võttis 19.08.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas

kostjaid hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse

kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 12.12.2023 sõlmitud krediidileping nr 2023-12-

12-1622713062, mille kohaselt andis hageja kostjale I laenu 5177,27 eurot ning kostja

kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi määras 3,33% kuus.

Krediidilepinguga refinantseeriti kostja I olemasolevaid kohustusi hageja ees. Hageja ja

kostja II, kes on kostja I juhatuse liige, sõlmisid 12.121.2023 kostja I krediidilepingust

tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu, mille kohaselt vastutab kostja II

kostja I poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest

tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega

seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 10 354,54 eurot. Krediidilepingu

kohaselt kohustus kostja I laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule

hiljemalt 12.03.2025.Kostja I laenu koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei

tagastanud. Hageja ütles krediidilepingu erakorraliselt üles alates 13.05.2024. Kostjatel on

hageja ees võlgnevus kokku 6409,13 eurot, millest põhinõue 5022,84 eurot, intress 296,86

eurot, muud kõrvalnõuded 37,95 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks

muutunud viivised 1051,48 eurot. Samuti palub hageja välja mõista edasiulatuv viivis kuni

põhinõude tasumiseni määras 0,4% päevas põhinõudelt. Hageja taotleb menetluskulude

hüvitamist summas 1352,40 eurot, sh riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 512,40 eurot.

4. Kostjale II, kes on kostja I juhatuse liige, toimetati hagiavaldus koos lisadega ja

19.08.2024 kohtumäärus kätte KÄPO vahendusel kätte 20.09.2024. Kostjad kohustusid

vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 04.10.2024. Kostjad ei ole kohtu

poolt määratud tähtajaks (04.10.2024) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjatele on hagimaterjalid kätte toimetatud ja

kostjad ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja

kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja

mõista. Riigilõivu 840 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest.

9. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 140

eurot/h ilma käibemaksuta, lisandub käibemaks 92,40 eurot). Kohtu hinnangul on hageja

kulud õigusabile põhjendatud osaliselt. TsMS § 4842 kohaselt hüvitatakse maksekäsu

kiirmenetluses avaldaja kulud kuni 20 eurot, muid avaldaja kantud menetluskulusid

maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata, mistõttu ei ole hageja õigusabikulud osaliselt

põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja kulud 22.05.2024 toimingu eest on põhjendatud 20

euro ulatuses. Kokku on põhjendatud hageja kulud õigusabile 2,5 tunni eest, s.o 350 eurot

(millele lisandub käibemaks) ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest 20

eurot. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa

käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga kokku 447

eurot ((350 eurot + käibemaks) + 20 eurot).

10. Seega tuleb kostjatel solidaarselt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1287 eurot

(riigilõiv 840 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 447 eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik