3-24-2140/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2024, Tartu Haldusasja number 3-24-2140 Haldusasi X.X. riigi õigusabi taotlus ning kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tervise kahjustamisega kasutamiskõlbmatu tahvelarvuti tõttu ja Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks tema kahju hüvitamise taotluse lahendamisel Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 31. juuli 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. juuli 2024. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. 2. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. juuli 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel. 3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus resolutsiooni punkt 1 ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1). Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 21 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE 1. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 12. juuni 2024. a määruse resolutsiooni p-ga 3 X.X. riigi õigusabi saamise taotluse rahuldamata õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt nimetatud taotluse rahuldamata jätmise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 12. juuni 2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud

õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Käesolev ringkonnakohtu määrus ei ole vaidlustatav. 2. X.X. nõuab määruskaebuses ka halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 tühistamist. Halduskohus selgitas, et kaebaja palus 30. juuli 2024. a seisukohas kohtul tunnistada Viru Vangla tegevusetus kaebaja kahju hüvitamise taotluse lahendamisel ja temalt terviseandmete nõudmine õigusvastaseks ning rahuldada kahju hüvitamise nõue võlaõigusseaduse alusel. Halduskohus tagastas hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ning tuvastamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Ringkonnakohtu hinnangul põhjendas halduskohus kaebuse tagastamist nii hüvitamisnõude kui ka tuvastamisnõude osas arusaadavalt ja kooskõlas kehtiva õiguse rakendamisel kujunenud kohtupraktikaga. Halduskohtu põhjendused vastavad muu hulgas ka kaebaja määruskaebuses esitatud väidetele ja põhjendustele. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et praeguses asjas ei ole kaebus esitatud kaebaja õiguste intensiivse riivega seoses. Nimelt on kaebaja soovinud vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist, leides, et vangla on põhjustanud kaebajale pikaajaline tervisekahju sellega, et andis talle kasutamiskõlbmatu tahvelarvuti. Samas ei ole kaebaja suutnud esile tuua, milles seisneb talle väidetavalt tekkinud tervisekahju. Ringkonnakohtule ei ole teada millist kahju võiks isiku tervisele tekitada takistused tahvelarvuti kasutamisel. Liiati nähtub kaebaja arvukatest kaebustest ja muude menetlusdokumentide esitamisest kohtutele, et kaebaja on saanud tahvelarvutit kasutada. Seetõttu on ringkonnakohus seisukohal, et määruskaebuse saab läbi vaadata lihtmenetluses (HKMS § 133 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 2