2-24-13080/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-13080

Kohtuasi

OMEGA INVEST OÜ hagi K.M ja O.L vastu

ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568),

lepinguline esindaja vandeadvokaat J.E

Kostja I K.M (isikukood XXX)

Kostja II O.L (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568) ning K.M (isikukood

XXX) ja O.L (isikukood XXX) vahel 20. septembril 2024 kohtule esitatud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

K.M ja O.L kohustuvad tasuma OMEGA INVEST OÜ-le kokku 8865,18 eurot

(edaspidi: võlgnevus, millest 7565,18 eurot moodustab hagi punktis 1.1. nimetatud

võlgnevus, 210 eurot on 50% hüvitis hagi eest tasutud riigilõivu katteks, 70 eurot on

hüvitis hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu katteks, 1020 eurot on hüvitis

OMEGA INVEST OÜ-le õigusabikulude osaliseks katteks) hiljemalt 23.09.2024.

1.2.

K.M ja O.L maksavad võlgnevuse makse tähtaegselt OMEGA INVEST OÜ

arvelduskontole nr EE322200221035967463 AS-is Swedbank, selgitusega „K.M

võlgnevus“.

1.3.

Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud OMEGA INVEST

OÜ eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustuvad K.M ja O.L tasuma OMEGA

INVEST OÜ-le iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata summalt

viivist arvestusega 0,1% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku

tasumise päeval.

1 (5)

1.4.

Juhul kui K.M ja O.L hilinevad kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1

(kompromissilepingu punktis 1) toodud makse tasumisega, siis on OMEGA INVEST

OÜ-l õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda

sissenõude pööramist K.M ja O.L varale. K.M ja O.L eelnev informeerimine

käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole OMEGA INVEST

OÜ-le kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kohtumääruse

resolutsiooni punktis 1.3 (kompromissilepingu punktis 3) kokkulepitu (viivis 0,1%

päevas).

1.5.

OMEGA INVEST OÜ ja K.M ning O.L on kokku leppinud, et K.M ja O.L

vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate K.M ja O.L kohustuste

kohase täitmise eest OMEGA INVEST OÜ ees solidaarselt.

1.6.

K.M ja O.L kohustuvad ühtlasi tasuma kohtutäitur Oksana Kutšmei

arvelduskontole nr EE131010010236765018, selgitusega „K.M, täiteasi nr

084/2024/2747“ täitekulud täiteasjas nr 084/2024/2747 summas 879,24 eurot

hiljemalt 23.09.2024.

1.7.

Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud, mida ei ole nimetatud

kompromissilepingus, jäävad iga poole enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-13080.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Tühistada Tartu Maakohtu 2. septembri 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-

13080 kohaldatud hagi tagamise abinõud.

5. Rahuldada OMEGA INVEST OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada

OMEGA INVEST OÜ-le menetluses 29. augustil 2024 tasutud riigilõivust 210 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu

möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. OMEGA INVEST OÜ (hageja) esitas 30. augustil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse

K.M (kostja I) ja O.L (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks. Hageja palub jagada kostjate

ühisvara selliselt, et kinnisasi asukohaga xxxxx müüakse avalikul enampakkumisel ning

hageja palub müügist saadud rahast täita esmalt kostjate hüpoteegiga tagatud laenukohustused

Swedbank AS-i ees ning ülejäänud raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades. Alternatiivselt

palub hageja jagada kostjate ühisvara kinnisasja müügiga avalikul enampakkumisel ning

müügist saadud raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades.

Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostjalt I hageja kasks Pärnu Maakohtu 23. aprilli 2024

kohtumäärusega (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-24-109279 välja 7137,04 eurot ning täiendav

2 (5)

viivis põhinõudelt. Kostja I suhtes algatati 25. aprillil 2024 täitemenetlus, kuid täitemenetluse

käigus ei ole õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostja I lahusvara ja sissetulekute arvelt.

Kohtutäitur väljastas 31. juulil 2024 hagejale teatise täitmise võimatuse kohta. Hagi esitamise

aja seisuga on kostja I võlgnevus hageja ees 7505,13 eurot.

Kostjad on abielus alates xxx. Kostjate vahel ei ole sõlmitud abieluvaralepingut, seega kehtib

kostjate vahel varaühisus. Abielu ajal on omandatud kinnisasi asukohaga xxx ), mis kuulub

kostjate ühisvara hulka. Hageja nõue on vaid kostja I vastu ning puudub kostja II nõusolek

kinnisasjale sissenõude pööramiseks. Kuni kostjate ühisvara jagamiseni ei ole sissenõude

pööramine kinnisasjale lubatav.

2. Kohus rahuldas osaliselt 2. septembri 2024 kohtumäärusega hageja hagi tagamise avalduse

ning seadis hageja kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr

xxx eelmärke kinnisasjale asukohaga xxx , tsiviilasjas nr 2-24-13080 esitatud ühisvara

jagamise nõude tagamiseks. Kohus võttis hageja hagiavalduse menetlusse 2. septembri 2024

kohtumäärusega.

3. Pooled esitasid kohtule 20. septembril 2024 kompromissilepingu. Kompromissileping

sisaldas järgmisi tingimusi:

1. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale kokku 8865,18 eurot (edaspidi: Võlgnevus, millest

7565,18 eurot moodustab hagi punktis 1.1. nimetatud võlgnevus, 210 eurot on 50% hüvitis

hagi eest tasutud riigilõivu katteks, 70 eurot on hüvitis hagi tagamise avalduselt tasutud

riigilõivu katteks, 1020 eurot on hüvitis hageja õigusabikulude osaliseks katteks) hiljemalt

23.09.2024.

2. Kostjad maksavad Võlgnevuse makse tähtaegselt Omega Invest OÜ arvelduskontole nr

EE322200221035967463 AS-s Swedbank, selgitusega „K.M võlgnevus“.

3. Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud

arvelduskontole, siis kohustuvad kostjad tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast

möödunud päeva eest tasumata summalt viivist arvestusega 0,1% päevas. Viivise

arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.

4. Juhul kui kostjad hilinevad kompromissi punktis 1 toodud makse tasumisega, siis on

hagejal õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda

sissenõude pööramist kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva

kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega

viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 3 kokkulepitu (viivis 0,1% päevas).

5. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast

kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees

solidaarselt.

6. Tartu Maakohtu 02.09.2024 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi

tagamiseks ning kandis eelmärke kostjatele kuuluvale kinnistule asukohaga xxx Omega

Invest OÜ kasuks. Pooled paluvad käesolevaga kohtul hagi tagamise tühistada.

7. Kostjad kohustuvad ühtlasi tasuma kohtutäitur Oksana Kutšmei arvelduskontole nr

EE131010010236765018, selgitusega „K.M, täiteasi nr 084/2024/2747“ täitekulud

täiteasjas nr 084/2024/2747 summas 879,24 eurot hiljemalt 23.09.2024.

8. Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud, mida ei ole nimetatud

kompromissilepingus, jäävad iga poole enda kanda.

9. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest

poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Tartu Maakohtule

kinnitamiseks.

3 (5)

Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendasid tulenevalt TsMS § 661 lg-st

4 määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis

sisaldub hageja taotlus poole hagilt tasutud riigilõivu, s.o 210 eurot tagastamiseks.

Hageja teatas kohtule 9. oktoobril 2024, et kompromissi kohased summad on kostjate poolt

tasutud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel lõpetada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi

kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega

ning ei riku olulist avalikku huvi. Seejuures arvestab kohus seda, et hageja avaldatu kohaselt

on kostjad kompromissi juba ära täitnud ja kompromissis nimetatud summad ära tasunud.

Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest teadlikud. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole

kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 6 ja 9 kompromissi osana ei

kinnita.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab

nõuda täitemenetluse korras.

4 (5)

7. TsMS § 386 lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui

hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse.

Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimise tõttu, mistõttu tühistab kohus 2. septembri

2024 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud täies ulatuses. Määruse täitmiseks

tuleb pöörduda registripidaja poole.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Lõike 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohis, kelle

menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus

või kelle eest riigilõiv tasuti.

Ühisvara jagamise nõue on TsMS § 132 lg 4 p 5 kohaselt hagihinna tähenduses mittevaraline

nõue. Riigilõivuseaduse § 59 lg 4 järgi tuli TsMS § 134 lg-s 4 sätestatud mittevaralise

nõudega hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu 420 eurot. Hageja on hagiavalduse

esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel

tagastamisele tasutud riigilõivust (420 eurost) pool ehk 210 eurot. Kohus rahuldab hageja

taotluse riigilõivu tagastamiseks.

9. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad

hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le

poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

10. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

5 (5)