2-23-1365/63 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

09.10.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-1365

Kohtuasi

D.E avaldus eestkoste lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.06.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

D.E 19.06.2024 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: D.E (isikukood XXX)

Puudutatud isik: G.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 04.06.2024 määrus muutmata.

2. Jätta D.E määruskaebus rahuldamata.

3. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta D.E kanda.

Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. D.E (avaldaja) esitas 16.04.2024 Harju Maakohtule avalduse, milles taotles eestkoste

lõpetamist. Avalduse kohaselt ei olnud tema eestkostjal (ema) aega avaldaja rahaasjadega

tegeleda. Avaldaja ei vajanud enda hinnangul eestkostjat.

2-23-1365

Maakohtu määrus ja põhjendused

2. Harju Maakohus keeldus 04.06.2024 määrusega avalduse menetlusse võtmisest

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel.

3. Maakohtu määruse kohaselt seadis kohus nähtuvalt kohtute infosüsteemist 10.05.2023

määrusega avaldaja üle eestkoste viieks aastaks. Avaldajal on õigus iseseisvalt teha rahalisi

tehinguid, millest tulenevad kohustused täidetakse kohe, kokku 500 euro ulatuses kuus.

Lubatud pisitehingud ei hõlma pikaajalise või korduva kohustuse võtmist, sh järelmaksuga

kaupade ostmist, laenu võtmist ja tehinguid kinnisvaraga. Avaldusest nähtuvalt on avaldajal

võimalus pangakaardi kasutamiseks. Avaldusest ei nähtunud asjaolusid, mis annaksid aluse

kaaluda menetluse algatamist ligi aasta tagasi seatud eestkoste lõpetamiseks.

Maakohus selgitas, et eestkostja tegevuse, sh raha kasutuse üle, teostab järelevalvet kohus.

Kui kohtule iga-aastaselt esitatavast aruandest selgub, et eestkostja on eestkostetava vara

eestkostetava huvide vastaselt kasutanud, siis on kohtul võimalik kaaluda eestkostja

vahetamist. Eestkostja kohustuste võimalik rikkumine ei too endaga kaasa eestkoste

lõpetamist, vaid võib tingida vajaduse uue eestkostja määramiseks. Seatud eestkoste

lõpetamise või jätkumise üle otsustab kohus hiljemalt 10.05.2028. Hetkel ei nähtu asjaolusid,

mis põhistaksid eestkoste lõpetamise vajadust käesoleval ajal. Seega keeldus kohus avalduse

menetlusse võtmisest TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel avaldajal õiguskaitse vajaduse puudumise

tõttu.

Määruskaebus

4. Avaldaja esitas 19.06.2024 määruskaebuse ning pärast määruskaebuse esitamise tähtaja

möödumist 21.08.2024, 22.08.2024 ja 26.08.2024 veel kolm avaldust. 21.08.2024 esitas

avaldaja avalduse 19.06.2024 määruskaebusest loobumiseks, kuid 22.08.2024 ja 26.08.2024

on avaldaja jäänud siiski oma 19.06.2024 määruskaebuses esitatu juurde ning soovinud

määruskaebusest loobumise tagasi võtta. Määruskaebuses ja hilisemates avaldustes

(22.08.2024 ja 26.08.2024) soovib avaldaja, et teda vabastataks eestkostest. Avaldaja väidab,

et kardab oma ema (eestkostjat) ning tal ei lubata kasutada tema kogutud raha tema vajaduste

katmiseks (hambaarst, Internet, klaveritunnid, sportkell koos kindlustusega). Avaldaja maksab

emale üüri 50 eurot kuus, kuid talvel kütte kalliduse tõttu kannatab külma ära, et ema ei

küsiks temalt kütteraha. Ema ei luba avaldajal riietuda nii, nagu ta soovib. Avaldaja soovib

käia Internetis ning vaadata televiisorit, kuid eestkostja keelab tal seda teha. Avaldaja soovib

sõnaõigust ning iseseisvust, mis on temalt ära võetud.

Menetluse edasine käik

5. Maakohus küsis G.Q-lt (eestkostja) seisukohta määruskaebuse osas.

6. Eestkostja selgitas, et avaldaja vaimne tervis halvenes juuni teises pooles, kui tal tekkis

psühhoosilaadne seisund. Sellele järgnevalt viibis avaldaja vabatahtlikult kuni 01.08.2024

psühhiaatriahaiglas. Eestkostja küsis avaldajalt esimese määruskaebuse kohta selgitust.

Avaldaja vastas, et see oli kirjutatud enne haiglasse minekut ja tal oli segasuse seisund.

Avaldaja tunnistas, et määruskaebuses esitatud faktid olid valed. Avaldajale on kinnisideeks

saanud vabaneda eestkostest.

7. Eestkostja kinnitab, et ta ei ole teinud midagi, mis kahjustaks avaldaja tervist ning heaolu.

Avaldaja vaimne tervis võis halveneda suitsetamise asendamisel nikotiinispreiga. Avaldaja on

2-23-1365

seotud suhtlemisportaaliga, kus tuleb ennast tuvastada. Eestkostja kahtlustab, et see Interneti-

platvorm ei ole turvaline. Avaldaja soovis osta järelmaksuga tooteid. Eestkostja pakkus talle

abi, et nad saaksid seda koos teha, kuid see avaldajale ei sobinud.

8. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse ning avaldaja

21.08.2024, 22.08.2024 ja 26.08.2024 avaldused TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks

ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 (koosmõjus

TsMS §-ga 659) alusel muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub

maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS § 654 lg-st 6 (koosmõjus TsMS §-ga 659)

tulenevalt neid täies ulatuses ei korda. Ringkonnakohtu hinnangul saab 21.08.2024,

22.08.2024 ja 26.08.2024 esitatud avaldusi lugeda 19.06.2024 määruskaebuse täiendusteks.

10. TsMS § 529 lg 1 järgi lõpetab kohus eestkoste, kitsendab eestkostja ülesannete ringi või

laiendab eestkostetava iseseisvalt tehingute tegemise õigust, kui eestkostja määramise alused

on täielikult või osaliselt ära langenud.

Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et avaldaja pole avalduses ega selle täiendustes toonud

esile ühtegi asjaolu või tõendit, mille alusel saaks öelda, et eestkostja määramise alused on ära

langenud ja eestkoste tuleks lõpetada. Selliseid asjaolusid või tõendeid pole esitatud ka

määruskaebuses. Avaldajale määrati eestkostja 10.05.2023 s.o sisuliselt 1 aasta ja 5 kuud

tagasi (dtl 60-66). Selle menetluse raames viidi läbi kohtupsühhiaatriline ekspertiis.

21.02.2023 ekspertiisiakti kohaselt on avaldajal vaimuhaigus (paranoidne skisofreenia), mis

avaldub tajumise ja mõtlemise häiretes, tahte- ja tundeelu muutustes ning kerges kognitiivses

defitsiidis. Eksperdiarvamuse kohaselt ei ole avaldaja oma vaimse seisundi tõttu kestvalt

võimeline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima. Avaldaja ei ole võimeline

langetama otsuseid ega tegema tehinguid. Samuti ei suuda avaldaja väljendada oma tahet

eestkoste määramise ega eestkostja isiku suhtes, kuna tal puudub haiguskriitika ning ta ei

suuda adekvaatselt hinnata enda võimalusi igapäevaseks toimetulekuks (dtl 21). Viidatud

arvamuse järgi vajab avaldaja eeskostet kuni viieks aastaks ning eestkostja ülesanne on tagada

avaldaja huvide ja õiguste kaitse ning tema ööpäevaringne hooldus ja järelevalve. Eestkostja

nõusolekuta võib avaldaja teha vaid pisitehinguid.

Arvestades avaldajale tehtud kohtupsühhiaatrilist ekspertiisi, esitatud määruskaebust ja selle

täiendusi, ning asjaolu, et avaldaja tervislik seisund halvenes eestkostja selgituste kohaselt

juuni teises pooles, misjärel vajas avaldaja ka statsionaarset psühhiaatrilist ravi (dtl 300), pole

ringkonnakohtu hinnangul praegu alust kahelda, et avaldaja vajab jätkuvalt eestkostjat

igapäevaseks toimetulekuks.

11. Kõike eelnevat silmas pidades on maakohus õigesti keeldunud avaldaja avalduse

menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1).

12. Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda.

Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)