2-19-18733/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2024. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-18733

Tsiviilasi

Movich Buroc OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks

raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja/avaldaja: TerasToorik AS

(registrikood

12156115; asukoht Kütte tee 11, Lehmja, 75306 Rae vald,

Harjumaa)

Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Stig

Hendrikson (e-post: xxx)

Võlgnik: Movich Buroc OÜ (kehtetu nimi OÜ ADD

GRUPP; pankrotis; registrikood 10793332, asukoht Rävala

pst 8-241c, 10143 Tallinn, e-post: xxx)

Pankrotihaldur:

vandeadvokaat

Kristjan

Aava

(Advokaadibüroo Palmits & Partnerid; Tondi 51, 11316

Tallinn; e-post xxx)

Resolutsioon

1. Lõpetada Movich Buroc OÜ (pankrotis; registrikood 10793332) pankrotimenetlus

raugemise tõttu.

2. Movich Buroc OÜ (pankrotis) likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks

pankrotihaldurile Kristjan Aava.

3. Võlausaldajatel on jäänud PankrS § 153 lg l p 2 rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest

raha saamata alljärgnevalt:

Jrk

nr

Võlausaldaja nimi

Saamata jäänud nõue

1. TerasToorik AS

98 147,07 eurot

Võlausaldajatel on jäänud PankrS § 153 lg l p 3 rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest

raha saamata alljärgnevalt:

Jrk

nr

Võlausaldaja nimi

Saamata jäänud nõue

1. OÜ xxx

34 120,03 eurot

2. Kohtutäitur xxx

1 404 eurot

4. Vabastada pankrotihaldur Kristjan Aava tema kohustustest Movich Buroc OÜ

(pankrotis) pankrotimenetluses.

5. Määrata Movich Buroc OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristjan Aava töötasuks 1224

eurot, millele lisandub käibemaks 269,28 eurot, kokku 1493,28 eurot, mis maksta välja

Priit Palmiste Advokaadibüroo OÜ poolt Rahandusministeeriumi kontole 18.03.2020. a

pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidist (2000 eurot) Advokaadibüroo

Palmits & Partnerid OÜ-le (registrikood 11966881), arveldusarve xxx.

6. Määrata Movich Buroc OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks R P

(isikukood XXX, e-post XXX)

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või

menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument

kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg

1).

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 172 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Taotlus ja selle põhjendused

Harju Maakohtu 24.03.2020. a määrusega kuulutati välja Movich Buroc OÜ pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks Kristjan Aava.

27.06.2024. a esitas pankrotihaldur kohtule aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus mh pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule

viivitamatult teatama.

Movich Buroc OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande pankrotimenetluse

lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 alusel. Aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, mistõttu

ei ole võimalik pankrotimenetlust täiendavalt läbi viia ega võlausaldajate nõudeid rahuldada.

PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib

kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas

võlgnik vastuväite.

Movich Buroc OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati 3 võlausaldaja nõuded summas 133

671,10 eurot, neist üks nõue PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena ja kaks nõuet PankrS §

153 lg 1 p 3 rahuldamisjärgu nõuetena. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

Andmed pankrotivara kohta:

Pankrotivara hulgas ei olnud pandieset ega muud vara, mida oleks saanud müüa.

Kuna esemeline vara puudus, ei ole pankrotihaldur saanud pankrotivara valitseda.

Muu vara või kolmandatelt isikutelt saadaolev vara puudub.

Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ja pankrotihaldur ei kavatse ühtegi hagi esitada.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ning nõuded, mille

osas ei ole võlausaldajad raha saanud:

Võlausaldajatele väljamakseid tehtud ei ole ning võlausaldajatel saamata jäänud raha võrdub nende

tunnustatud nõude suurusega.

Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ning pankrotihalduri arvamus maksejõuetuse

põhjuste kohta:

Pankrotihalduri kuriteokaebuse alusel on Põhja Ringkonnaprokuratuur 08.02.2022. a alustanud

kriminaalmenetlust XXX KarS § 381¹ lg-s 2 kirjeldatud süüteo uurimiseks. Kuriteokaebuse esitamise

ajendiks oli võlgniku raamatupidamisdokumentide puudumine.

11.03.2024. a määrusega lõpetati kriminaalmenetlus, kuna ei tuvastatud raamatupidamisdokumentide

tahtlikku varjamist juhatuse liikmete poolt ning ei ole õnnestunud kindlaks teha, kes

raamatupidamisdokumente varjab.

Perioodil 2018 kuni 2019 on võetud võlgniku kontolt välja sularaha enam kui 111 000 eurot.

Raamatupidamise algdokumentide puudumise tõttu ei ole haldurile teada, kas sularaha kasutati

võlgniku huvides. Pankrothaldur selgitas 02.12.2022. a suurimale võlausaldajale, et on võimalik

oodata ära kriminaalmenetluse tulem ja esitada kriminaalmenetluses tsiviilhagi või alternatiivselt

esitada kohtusse hagi kahju hüvitamise nõudes. Haldur märkis ka, et kui kriminaalasjas ei saa esitada

tsiviilhagi, võib tekkida olukord, kus nõuded juhatuse liikme vastu on aegunud. Võlausaldaja ei

soovinud 04.01.2023. a vastuse kohaselt tsiviilkohtumenetluses nõuet esitada.

Arvestades sularaha väljavõtmise aega, on käesolevaks ajaks nõuded juhatuse liikme vastu ilmselt

aegunud.

Võttes arvesse, et kriminaalmenetlus raamatupidamisdokumentide nõuetele vastavuse osas on

lõppenud, avaldab pankrotihaldur, et tuvastamist ei ole leidnud maksejõuetuse põhjusena

kuriteotunnustega teo toimepanemine. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu

asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

Püsiv maksejõuetus tekkis 2018. a septembris-oktoobris, kui võlgniku müügitulu langes märgatavalt.

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta:

Pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise, tagasivõitmise või elatise

maksmisega.

Kindlaksmääratud pankrotimenetluse kuluks on ajutise pankrotihalduri tasu summas 1440 eurot

käibemaksuga, mis määrati kindlaks Harju Maakohtu 24.03.2020. a kohtumääruses. Ajutise

pankrotihalduri tasu ja kulutused on hüvitatud summas 1440 eurot TerasToorik AS poolt 16.12.2019. a

tasutud deposiidi arvelt.

Võlausaldaja poolt tasuti kohtudeposiiti ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks kokku

3500 eurot. Võlausaldaja poolt tasutud deposiiti või muid võlausaldaja võimalikke menetluskulusid ei

ole hüvitatud, kuivõrd pankrotivara ei ole.

Pankrotivara puudumise tõttu palub haldur määrata tasu tunniarvestuse alusel, alljärgnevat

tööajaaruannet silmas pidades:

Võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine - 45 min;

Kirjaliku üldkoosoleku läbiviimine - 30 min;

Nõuete kontrollimine ja nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine - 2 h;

Teabenõude esitamine XXX - 1 h;

Kuriteokaebuse koostamine ja esitamine - 3 h 30 min;

Tunnistajana ütluste andmine Politsei- ja Piirivalveametis - 2 h;

PankrS § 165 ettekannete esitamine (kokku 2 tk) - 1 h;

Raugemise aruande koostamine - 2 h.

Kokku 12 h 45 min.

Pankroti väljakuulutamise ajal kehtinud PankrS § 23 lg 3 järgi oli tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Pankrotimenetluse läbiviimisele on kulunud vähemalt 12,75 tundi, seega palub haldur määrata tasuks

1224 eurot, millele lisandub käibemaks.

Haldur palub tasu maksta välja TerasToorik AS poolt tasutud summade arvelt ning ülejäänud osas jätta

võlgniku kanda.

PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on

kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse

kriminaalmenetluse alustamiseks.

Pankrotihaldur märgib, et tuvastamist ei ole leidnud maksejõuetuse põhjusena kuriteotunnustega teo

toimepanemine. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse

tähenduses.

PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS § 86 sätestatud

vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik.

Kohus ei ole võlgniku juhatuse liiget vannet andma kohustanud.

PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri

ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei

lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa

või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena (PankrS § 158 lg 6).

28.06.2024. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Movich Buroc OÜ

(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole 3000 eurot, maksmise tähtajaga 03.07.2024. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks

deponeeritud ei ole.

19.09.2024. a andis maksejõuetuse teenistus kohtule teada, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada

Movich Buroc OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku

maksejõuetusega kaasneks täiendav oluline avalik huvi.

Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses

raugemisega.

PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

Tulenevalt PankrS § 193 lg-st 5 kohaldatakse juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne

2021. aasta 1. veebruari, ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3 p 5², §-

de 65, 65¹, 66 ja 66¹ ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini.

Kuni 31.01.2021. a kehtinud PankrS redaktsiooni § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma

ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande

kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu

arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike,

haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul,

kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane

täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lg 1 - 3 alusel.

PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise

halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3).

Pankrotihalduril kulus oma ülesannete täitmiseks 12,75 tundi, tunnitasuga 96 eurot. Pankrotihaldur

palub määrata tema töötasuks 1224 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 1493,28 eurot, mis

maksta välja Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ-le, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

Võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid halduri taotletava tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et

halduri taotletava tasu, 1493,28 eurot (sh käibemaks), kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku

huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega

ning vastab PankrS § 23 lg-le 1-3. Kohus määrab halduri tasuks 1493,28 eurot (sh käibemaks).

PankrS § 150 lg 1 p 3 kohaselt on halduri tasu pankrotimenetluse kulu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt

otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude

kohaselt.

Pankrotihaldur palub pankrotihalduri tasu välja maksta võlausaldaja TerasToorik AS-i poolt

kohtudeposiiti tasutud summade arvelt.

PankrS § 30 lg 1 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus

menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

10.03.2020. a määras kohus võlgniku Movich Buroc OÜ menetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks

2000 eurot ja maksmise tähtajaks 24.03.2020. a. 18.03.2020. a tasus Priit Palmiste Advokaadibüroo

OÜ TerasToorik AS-i eest Rahandusministeeriumi kontole pankrotimenetluse kulude katteks 2000

eurot.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd Movich Buroc OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõppeb raugemisega

ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude, sh pankrotihalduri tasu katteks, tuleb

pankrotihalduri tasu summas 1493,28 eurot (sh käibemaks) välja maksta Priit Palmiste

Advokaadibüroo OÜ poolt tasutud deposiidist.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku

dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

Kohus leiab, et Movich Buroc OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb

määrata vastavalt halduri taotlusele Movich Buroc OÜ (pankrotis) endine juhatuse liige R P

(isikukood xxx, e-post xxx)

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Sonntak

Kohtunik