1-10-5450/62 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.06.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-5450 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlgid Svetlana HAMAZA, Riina PALMI Olga NÕMMEMEES Prokurörid Larissa PROKOPENKO Ave ARNIM Kaitsjad vandeadvokaat Toomas LIIVA vandeadvokaat Sergei POLITŠEV vandeadvokaat Anti AASMAA Asja läbivaatamise kuupäevad 15.11.2010 03.02.2011 30.05.2011 Kriminaalasi

O.H süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2; §199 lg.2 p.4, 5, 8, 9 ja §266 lg.2 p.1 järgi

Vadim STEPANOVI süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2 ja

§199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi Sergei ŠTŠUKINI süüdistus KarS §184 lg.2 p.1 järgi lühimenetluses Süüdistatavad O.H

sünd. xxx, isikukood

xxx. kodakondsuseta, algharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx

, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud

- Sillamäe Linnakohtu 30.06.1999 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 ja §15 lg.2 §139 lg.2 p.1, 2, -

3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta

2

- Ida-Viru Maakohtu 27.10.2000 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 7 kuud

- Ida-Viru Maakohtu 30.11.2001 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat

- Ida-Viru Maakohtu 17.02.2003 otsusega KrK

§139 lg.2 p.2, 3 järgi rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1230 krooni

- Narva Linnakohtu 20.06.2003 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 8 ja §183 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud

- Viru Maakohtu 02.06.2006 otsusega KarS §22 lg.3 - §214 lg.2 p.1, 4, 5 ja KrK §197 p.1 järgi

vangistusega 2 aastat 8 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud

- Viru Maakohtu 22.05.2007 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 19 päeva Viibis vahi all 25.10.2009 26.10.2009 –

Tõkend – – elukohast lahkumise keeld alates 08.12.2009

Vadim STEPANOV

sünd. 28.08.1977, isikukood 37708282226, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 14.05.2002 otsusega

KrK §143 lg.2 p.1 järgi rahatrahviga summas 1230 krooni

- Viru Maakohtu 08.02.2008 otsusega KarS

§424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi

katseajaga 18 kuud koos lisakaristusena

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 1 aasta

- Viru Maakohtu 11.12.2008 otsusega KarS

§202 lg.1 ja §329 järgi rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o. summas 5000 krooni

- Viru Maakohtu 09.01.2009 otsusega KarS

§346 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära

ulatuses, s.o. summas 5760 krooni, tingimisi katseajaga 3 aastat; §25 lg.1, 2 §200 lg.2 p.8; - §209 lg.2 p.1 ja §263 p.3 järgi vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- Viru Maakohtu 12.01.2009 otsusega KarS

§329 järgi üldkasuliku tööga 300 tundi tegem

ise tähtajaga 18 kuud

- Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega KarS

§184 lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat

3 Viibis vahi all 25.10.2009 26.10.2009, 05.11.2009 – – 07.11.2009

Tõkend – – elukohast lahkumise keeld alates 26.10.2009

Sergei Å TÅ UKIN

sünd. 07.11.1977, isikukood

37711072231, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud

- Kohtla- nnakohtu 04.12.1995 otsusega

Järve Li KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 8 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat

- Kohtla-

Järve Linnakohtu 04.12.1995 otsusega

KrK §15 lg.1 §139 lg.2 p.1, 3 järgi - vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta

- Viru Maakohtu 12.01.2007 otsusega KarS

§199 lg.2 p.7, 8 ja §202 lg.2 p.1 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud

- Viru Maakohtu 29.01.2009 otsusega KarS §25

lg.2 - §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 2 kuud 17 päeva Viibis vahi all 25.10.2009 26.10.2009 –

Tõkend – – elukohast lahkumise keeld alates 26.10.2009 Juhindudes KrMS §233 lg.1, §238 lg.1 p.4 ja lg.2, §313, §315 lg.4, §318 lg.1 ja lg.3 p.2 ning §319, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi Karistusseadustiku §183 järgi ja tunnistada O.H

lg.2 p.1, 2 mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada O.H Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 5, 8 järgi , 9 ja mõista karistuse 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ks vangistust.

Süüdi tunnistada O.H Karistusseadustiku §266 lg.2 p.1 järgi ja m ) kuud vangistust. õista karistuseks 3 (kolm

Karistusseadustiku iitkaristuseks §64 lg.1 alusel mõista O.H-le l mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat vangistust.

Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista O.H-le l uks karistuseks 2 (kaks) õplik aastat vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata O.H karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 25.10.2009 – 26.10.2009, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult

4 ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb O.H 1 (üks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

O.H suhtes kohaldatud tõkend – – elukohast lahkumise keeld

tühistada ning Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.5 ja §429 alusel kohaldada O.H suhtes tõkendit – vahistamine.

O.H karistuse kandmise algus on 17.06.2011.

Süüdi tunnistada Vadim STEPANOV Karistusseadustiku §183 lg.2 p.1, 2 järgi ja

mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada Vadim STEPANOV Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima

karistusega ja STEPANOVILE liitkaristuseks 2 (kaks) aastat mõista Vadim

vangistust.

Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista Vadim STEPANOVILE lõpliku karistuseks 1 (üks) ks aasta 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata Vadim STEPANOVI karistuse hulka tema

kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.10.2009 26.10.2009 ja 05.11.2009

– – 07.11.2009, s.o. 5 (viis) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Vadim STEPANOVIL 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud vangistusele 1 (üks) aasta 3

(kolm) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega

mõistetud, Viru Maakohtu 27.05.2010 määrusega täitmisele pööratud ja Harju

Maakohtu 24.09.2010 määrusega liidetud ärakandmata karistus 3 (kolm) aastat 1

(üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust ja mõista Vadim STEPANOVILE liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. Arvata liitkaristusest maha ärakantud karistus perioodil 11.05.2010 – 16.06.2011, s.o. 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Vadim STEPANOVIL 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

Vadim STEPANOVI suhtes kohaldatud tõkend – – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Vadim STEPANOVI karistuse kandmise algus on 17.06.2011.

Süüdi tunnistada Sergei ŠTŠUKIN Kari iku §183 järgi ja mõista stusseadust lg.2 p.1 karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

5 Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista Sergei ŠTŠUKINILE lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata Sergei ŠTŠUKINI karistuse hulka tema

kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.10.2009 – 26.10.2009, s.o. 2 (kaks) päeva ja

lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Sergei ŠTŠUKINIL 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse Sergei ŠTŠUKINI suhtes tingimisi täielikult

kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on Sergei ŠTŠUKIN käitumiskontrolli

ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on Sergei ŠTŠUKIN käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Määrata Sergei ŠTŠUKIN katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Sergei ŠTŠUKINI suhtes kohaldatud tõk – end elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista välja O.H-lt

- Vxxx Zxxx (isikukood 45906062237, elukoht xxx) kasuks 2 (kaks) eurot 88

(kaheksakümmend kaheksa) senti

- Jxxx Sxxx (isikukood 45407292238, elukoht xxx-xxx, a/a nr.10552005063001

AS SEB Pank) kasuks 76 (seitsekümmend kuus) eurot 69 senti

- Vxxx O.H (isikukood 35703262216, elukoht xxx xxx, a/a nr.1103861187

Swedbank AS) kasuks 14 (neliteist) eurot 70 senti.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista välja Vadim STEPANOVILT

6

- Axxx Exxx (isikukood 36605150230, elukoht xxx xxx a/a nr.221012244413

Swedbank AS) kasuks

70 (seitsekümmend) eurot 30 senti

- xxx (registrikood 10165825, asukoht xxx

) kasuks 141 (ükssada nelikümmend üks) eurot 88 senti.

Rahuldada vandeadvokaat Toomas LIIVA taotlus, ata tema poolt O.H-le määr osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot 72 senti

(s.h. kaitse 03.02.2011 kohtuistungil 95,87 eurot, kaitse 04.02.2011 kohtuistungil

15,98 eurot, kaitse 30.05.2011 kohtuistungil 47,93 eurot, tasu õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest kokku 124,62 eurot, sõidukulu kokku 128,70 eurot, käibemaks 82,62 eurot).

Rahuldada vandeadvokaat Anti AASMAA taotlus osaliselt

, määrata tema poolt

Sergei ŠTŠUKINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses

osalemise eest ja mõista väl kaheksakümmend üks ja riigituludest 481 (nelisada

)

eurot 62 senti (s.h. toimikuga tutvumine ja ettevalmistus 63,91 eurot, esinemine kohtuistungil 159,80 eurot, tasu õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest kokku 102,24 eurot, sõidukulu kokku 75,40 eurot, käibemaks 80,27 eurot).

Välja mõista O.H-lt iku §179 lg.1 p.2

Kriminaalmenetluse seadust

alusel sundraha seoses teise astme ,5 kuupalga ulatuses,

kuriteos süüdimõistmisega 1 s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku

§175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Toomas LIIVA) kohtueelses menetluses

makstud tasu eest 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot 90 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Toomas LIIVA) kohtulikus menetluses osalemise eest 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 73 senti .ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1

p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 20 (kakskümmend) eurot 46 senti riigituludesse.

Välja mõista Vadim STEPANOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos s ,5 kuupalga ulatuses,

üüdimõistmisega 1 s.o. summa 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku

§175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses

menetluses makstud tasu eest 80 ( ning

kaheksakümmend) eurot 53 senti

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 17 (seitseteist) eurot 23 senti riigituludesse.

Välja mõista Sergei ŠTŠUKINILT Krimi tluse seadustiku §179 lg.1 p.2 naalmene alusel sundraha seoses teise astm ,5 kuupalga ulatuses, s.o.

e kuriteos süüdimõistmisega 1 summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175

lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 26 (kakskümmend kuus) eurot 84 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Anti AASMAA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 106 (ükssada kuus) eurot 09 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat anti AASMAA) kohtulikus menetluses osalemise

eest ning Kriminaalmenetluse 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot 45 senti seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 16 (kuusteist) eurot 788 senti riigituludesse.

7

Välja mõista O.H-lt , Vadim STEPANOVILT ja Sergei ŠTŠUKINILT solidaarselt ekspertiisitasu summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot 92 senti riigituludesse.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Toomas LIIVA) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 303 (kolmsada kolm) eurot 99 senti Eesti Vabariigi kanda.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Anti AASMAA) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 213 (kakssada kolmteist) eurot 17 senti Eesti Vabariigi kanda.

Asitõendid – pulber, mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas, plastkaart ja paberrätik, mis asuvad Ida Prefektuuri asitõendite laos, metall-lusikas ja minigripp kilekotid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures Kriminaalmenetluse – seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Sundraha ja menetluskulud tuleb O.H, Vadim STEPANOVIL ja Sergei Å TÅ UKINIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011

AS

SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral on kohtuotsusega Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 22.08.2011.

Süüdistused

O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles

varem Narva Linnakohtu 20.06.2003 otsusega karistatud eses

narkootilise aine väik

koguses ebaseadusliku käitlemise eest KarS §183 järgi, taas sõitis

24.10.2009 koos Dxxx Txxx, Vadim Stepanovi ja Sergei Štšukiniga eelneval kokkuleppel narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise eesmärgil sõiduautoga (registrimärk

xxx xxx)

xxx, et omandada narkootilist ainet nn. valget hiinlast. Sõidu ajal andsid kõik ühi

se

eesmärgi saavutamiseks Dxxx Txxx raha suures koguses narkootilise aine ostmiseks. Õhtusel ajal andis Dxxx Txxx xxx linnaosas tuvastamata isikule 1500 krooni ning sai kätte 0,5 g narkootilist ainet fentanüüli. Seda narkootilist ainet hakkas kogu seltskond toimetama

sõiduautoga xxx, kus nad olid 25.10.2009 kell 06.45 politseinike poolt kinni peetud.

Siinjuures olid p ära võetud: autost 1 minigrip kilekott pulbrilise aine jääkidega, Sergei

Štšukinilt 1 minigripp kilekott, Vadim Stepanovilt 1 minigripp kilekott, Dxxx Txxx 1

minigripp kilekott pulbrilise ainega. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1124-

09/4316 leidus p kilekotis autost ära võetud minigrip amfetamiini jälgi. Vastavalt

10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1103-09/4255 sisaldas D

xxx xxx Ti t ära võetud minigripp kilekott pulbris . Seega sisaldus pulbris 0,043 g massiga 0,33 g 13% fentanüüli

puhast fentanüüli. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1102-09/4254 leidus

8

Dxxx Txxx ära võetud minigripp kilekotis oleval lusikal fentanüüli jälgi ja Sergei

Štšukinilt ära võetud minigrip amfetamiini jälgi. Vastavalt p kilekotis 20.11.2009 ekspertiisiaktile nr.100 -0,002 g piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,0005

fentanüülist. Seega oli tegemist suures koguses narkootilise ainega. Fentanüül kuul

ub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja (edaspidi tekstis Määrus) psühhotroopsete ainete II nimekirja ning amfetamiin I nimekirja. Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi tekstis NPAS) 3 lg.1 on §

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, v. meditsiinilisel või a.

teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude

ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPAS -1 lg.3 kohaselt loetakse suureks koguseks §3 narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule.

Sel moel pani toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku O.H

omandamise, valdamise ja veo, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud

narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi.

O.H on kohtu alla antud ja teda süü

distatakse ka selles, et olles varem

kohtu poolt karistatud varguste toimepanemise eest, viimasel korral Viru Maakohtu

22.05.2007 otsusega KarS § 4 järgi, kütusetankla 199 lg.2 p. avas xxx xxx xxx territooriumil, lukustamata ukse sel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

aadressil pargitud autol xxx), mis kuulus Txxx Lxxx ti , ja võttis autost ära spordiko (maksumusega 500 krooni), koos selles olnud spordiriietega (maksumusega 1000 krooni)

ja spordijalatsitega (maksumusega 1000 krooni), sokid (maksumusega 20 krooni), rätiku

(maksumusega 150 krooni) (maksumusega 37,80 krooni) , šampooni , hüppeliigese

elastiksideme (maksumusega 200 krooni), kokku tekitas kahju summas 2907 krooni.

O.H tega teda lähedal oo jooksis koos varastatud eseme tava auto juurde,

kuid ei suutnud viia vargust lõpuni temast sõltumata asjaoludel, sest oli politseitöötaja poolt kinni peetud.

O.H antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta võttis on kohtu alla xxx

asuva maja trepikojas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, vägivalda kasutamata ära mobiiltelef alaealiselt Kxxx Zxxx oni xxx (maksumusega 1590

krooni) koos SIM kaardiga (maksumusega 45 krooni). Oma tegudega tekitas O.H KxxxZxxx emale Vxxx Zxxxkahju summas 1635 krooni.

Sel moel pani O.H toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid

vägivalda kasutamata, , s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS § sissetungimisega 199 lg.2 p.4,5,8 järgi.

O.H ja teda süüdistatakse ka selles, et

on kohtu alla antud tema, olles

isik, kes on 03.09.2009 varguse eest, taas 25.12.2009 karistatud väheväärtuslikku asja kell 19.00 xxx xxx asuva võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis

maja esimeses trepikojas lebanud Vxxx O.H taskust korterivõtmed ja kasutades neid

valdaja tahte vastaselt, tungis xxxx i korterisse, kust asuvasse Vladimir Murašev varastas õnge (maksumusega 230 krooni), tekitas kannatanule sellega materiaalset kahju summas 230 krooni.

O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et tema, viibides 26.03.2010 ajavahemikul kell 13.00 - 15.15 alkoholijoobes xxx xxx asuvas

9

korteris xxx Lxxx ja kasutades ära S poolt tähelepanu puudumist, võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis elutoas seisnud DVD mängija , -

(maksumusega 1200 krooni) ja lahkus korterist. Vargusega on Jxxx Sxxxe tekitatud materiaalne kahju 1200 krooni.

Oma tegevusega pani O.H süstemaatilise võõra vallasasja toime äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, s.t. KarS §199

lg.2 p.8, 9

järgi ettenähtud kuriteo.

O.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta 18.03.2010 õhtusel ajal (täpne kellaaeg ei ole uurimise poolt tuvastatud), isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, lõigates läbi ukseketi, valdaja tahte vastaselt, tungis xxx asuvasse Lxxx Kxxx korterisse, kuid nähes korteri omanikku, jooksis minema.

Oma tegevusega pani O.H toime valdaja tahte vastase võõrasse ruumi

ebaseaduslikku tungimise vähemalt teist korda, s.t. KarS §266 lg.2 p. järgi ettenähtud

1

kuriteo.

Vadim Stepanov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem

Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega karistatud narkootilise aine suures koguses

ebaseadusliku käitlemise eest, mis oli toime pandud ajavahemikul juuni 2007 -

16.02.2008, koos Dxxx Txxx, O.H ja Sergei Štšukiniga, eelneval kokkuleppel narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise eesmärgil, sõitis sõiduautoga xxx) 24.10.2009 Tallinna, et omandada narkootilist ainet nn. valget hiinlast.

Sõidu ajal andsid kõik ühise eesmärgi saavutamiseks

Dxxx Txxx raha suures koguses

narkootilise aine ostmiseks. Õhtusel ajal andis Dxxx xxx xxx linnaosas tuvastamata Ti isikule 1500 krooni ning sai kätte 0,5 g narkootilist ainet fentanüüli. Seda narkootilist ainet

hakkas kogu seltskond toimetama sõiduautoga xxx, kus nad olid 25.10.2009 kell 06.45 politseitöötajate d ära võetud: autost 1 minigripp poolt kinni peetud. Siinjuures oli kilekott

pulbrilise aine jääkidega, Sergei Štšukinilt 1 minigripp kilekott, Vadim Stepanovilt 1

minigripp kilekott, Dxxx xxxt 1 minigripp kilekott pulbrilise ainega. Vastavalt Ti

10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1124-09/4316 leidus autos minigripp t ära võetud

kilekotis amfetamiini jälgi. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1103-09/4255 sisaldas Dxxx Txxx kilekott pulbris ära võetud minigripp massiga 0,33 g 13% fentanüüli. Seega sisaldus pulbris

0,043 g puhast fentanüüli. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile

nr.AN-1102-09/4254 leidus Dxxx Txxxt ära võetud minigripp kilekotis oleval lusikal

fentanüüli jälgi Sergei Štšukinilt ära võetud minigrip amfetamiini jälgi. ja p kilekotis

Vastavalt 20.11.2009 ekspertiisiaktile nr.100

piisab kümnele inimesele narkojoobe

tekitamiseks 0,0005-0,002 g fentanüülist. Seega oli tegemist suures koguses narkootilise

ainega.

alusel narkooti Fentanüül kuulub Määruse

liste ja psühhotroopsete ainete II

nimekirja ning amfetamiin I nimekirja. Vastavalt NPAS §3 lg.1 on narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, v.a. meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil,

narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

NPAS §3-1 lg.3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule.

Sel moel pani Vadim Stepanov toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku

omandamise, valdamise ja veo, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise aine suures .

koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o kuriteo, mis on ettenähtud KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi.

10 Vadim Stepanov , et, olles Viru on kohtu alla antud ja teda süüdiststakse ka selles Maakohtu 09.01.2009 otsusega karistatud , sisenes koos

röövimise toimepanemise eest Dxxx Txxx se teel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ukseluku lõhkumi

24.10.2009 xxx xxx (xxx), mis kuulus Axxx hilisõhtul maja juurde pargitud sõidukisse

Exxx ja kust nad varastasid automagnetoola Pioneer (maksumusega 1500 krooni),

kõlarid (maksumusega 1500 krooni) ja autogeneraatori (maksumusega 2500 krooni). Varguse käigus lõhkusid lõikasid nad auto ukseluku (maksumusega 500 krooni) ning

katki automagnetoola 600 krooni). Kokku oli Axxx ja kõlarite juhtmed (maksumusega Exxx tekitatud kahju summas 6600 krooni. Varastatu panid Dxxx Txxx ja Vadim Stepanov sõiduauto leitud ja ära võetud. xxx) pakiruumi, kust see oli 25.10.2009 oli

Sel moel pani Vadim Stepanov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, sissetungimisega, s.o. kuriteo, mis on ettenähtud KarS §199 lg.2 p.4,7,8 järgi.

Vadim Stepanov on kohtu alla antud ja teda les, et tema isikuna, kes

süüdistatakse sel on varem toime pannud vargus , tegutsedes grupis DxxxTxxx e, taas öösel vastu 02.11.2009 , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas xxx maja juurde pargitud xxx kuuluva xxx) neli rehvi Yokohama Geolander (

lt sõiduautolt mõõtmetega 215/55R17 ja 3000 krooni) koos nelja originaalvaluveljega ( maksumusega a´

maksumusega a´ 4250

krooni) ning mutrid, millega rattad olid auto külge kinnitatud maksumusega a´ ( 111 krooni), tekitades sellega xxx materiaalset kahju kokku summas 31 220 krooni .

Oma teoga pani Vadim Stepanov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, s.o. KarS §199 lg.2 p. järgi ettenähtud kuriteo. 4, 7

Sergei Štšukin on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, sõitis koos et tema

Dxxx Txxx, Vadim Stepanovi ja O.H-ga eelneval kokkuleppel narkootilise

aine suures koguses ebaseadusliku omandamise eesmärgil sõiduautoga (registrimärk xxx xxx, et omandada narkootilist ainet nn valget hiinlast andsid . . Sõidu ajal kõik kaaslased

ühise eesmärgi saavutamiseks Dxxx xxx raha suures koguses narkootilise aine Ti ostmiseks. Õhtusel ajal andis Dxxx Txxx xxx linnaosas tuvastamata isikule 1500 krooni ning sai kätte 0,5 g narkootilist ainet fentanüüli. Seda narkootilist ainet hakkas kogu

seltsk xxx, kus nad olid 25.10.2009 kell 06.45 paiku ond toimetama sõiduautoga politseitöötajate ära võetud: autost 1 minigrip poolt kinni peetud. Siinjuures olid p kilekott

pulbrilise aine jääkidega, Sergei Štšukinilt 1 minigripp kilekott, Vadim Stepanovilt 1

minigripp kilekott, Dxxx xxxt 1 minigripp kilekott pulbrilise ainega. Vastavalt Ti

10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1124-09/4316 leidus autost ära võetud minigripp kileko

tis amfetamiini jälgi. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile nr.AN-1103-09/4255 sisaldas Dxxx Txxx p kilekott pulbris massiga 0,33 g ära võetud minigrip 13% fentanüüli. Seega sisaldus pulbris

0,043 g puhast fentanüüli. Vastavalt 10.11.2009 ekspertiisiaktile

nr.AN-1102-09/4254 leidus Dxxx Txxxx p kilekotis oleval lusikal t ära võetud minigrip

fentanüüli jälgi ja Sergei Štšukinilt ära võetud minigrip amfetamiini jälgi.

p kilekotis

Vastavalt 20.11.2009 ekspertiisiaktile nr.100

piisab kümnele inimesele narkojoobe

tekitamiseks 0,0005-0,002 g fentanüülist. Seega oli tegemist suures koguses narkootilise

ainega.

alusel narkooti Fentanüül kuulub Määruse

liste ja psühhotroopsete ainete II

nimekirja ning amfetamiin I nimekirja. Vastavalt NPAS §3 lg.1 narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, v.a. meditsiinilisel või teaduslikul

eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks,

11

avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel

kasutamise eesmärgil. NPAS §

3-1 lg.3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule.

Sel moel pani toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku Sergei Štšukin omandamise, valdamise ja veo, grupi poolt, s.o. KarS kuriteo, mis on ettenähtud §184 lg.2 p.

1 järgi.

Kohtulik uurimine maakohtus

Süüdistatav O.H tunnistas end vargustes ja sissetungimises süüdi täielikult, narkootikumidega seotud episoodis süüdistatav end süüdi ei tunnistanud.

Süüdistatav O.H poolt maakohtu istungil antud ütlustest nähtub, et sõitma hakates ei teadnud ta, et sõidetakse narkootikumide järele, sellest sai ta xxx teada tee peal, mingit raha ei andnud, xxx kostitas Dxxx Txxxv teda 1 doosiga, s

tagasiteel peeti nad kinni. Süüdistatava ütluste kohaselt ei kogutud autos üldse raha, mille eest pidi narkootikume ostetama, tema ei teadnud. xxx Dxxx Txxx saadud

narkootikumist tarvitas süüdistatav ära kohe veenisiseselt poole saadud kogusest, segades veega. Sellel oli amfetamiini lõhn. Teise poole tarvitas ta ära teel xxxt xxx, umbes 2 tundi peale esimest tarvitamist. Enne xx xxx tagasi sõitu sõitsid nad veel , kuid milleks, ei mäleta, tema suitsetas auto kõrval. Kas auto pakiruumi midagi pandi, süüdistatav ei tea. Eeluurimisel rääkis süüdistatav teisiti, kuna uurija lubas peale ütlusi ta koju lasta, protokolli läbi ei lugenud.

Varguste ja sissetungimise osas süüdistatav ütlusi anda ei soovinud, toetas eeluurimisel antud ütlusi ja nõustus esitatud tsiviilhagide summadega.

Süüdistatav Vadim Stepanov tunnistas end vargustes süüdi täielikult, episoodis, mis on seotud narkootikumidega, tunnistas ta end süüdi osaliselt.

Süüdistatav Vadim Stepanovi ütlustest maakohtu istungil nähtub, et ta toetab neid ütlusi, mis olid antud eeluurimise käigus. Ütluste kohaselt sai Dxxx Txxx

Tallinnast

valget hiinlast ja andis tarvitamiseks ka Vadim Stepanovile. Kuna süüdistatav oli varem valget hiinlast tarvitanud, siis ta tundis selle kohe ära. Raha andis süüdistatav bensiini ostmiseks ja ka otse Dxxx xxx arvestas, et selle eest saab ta 2

Ti kätte ning doosi.

Varguste osas süüdistatav ütlusi anda ei soovinud, toetas eeluurimisel antud ütlusi ja nõustus esitatud tsiviilhagide summadega.

Süüdistatav Sergei Štšukin tunnistas end narkootikumidega seotud episoodis süüdi osaliselt.

Süüdistatav Sergei Štšukini ütlustest maakohtu istungil nähtub, et ta toetab eeluurimisel antud ütlusi ja seletas, et tema andis Dxxx xxx raha enne Tallinna Ti

jõudmist.

Kohtueelses menetluses kriminaalasjas kogutud tõenditest avaldati kohtulikul uurimisel:

12 I köitest

- asitõendi vaatlusprotokoll (t.tl.6), mille kohaselt vaadeldi Sergei Štšukini kinnipidamisel äravõetud minigripp kilekotti - ja 02.12.2009 protokoll Sergei Štšukini kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009

id (t.l.7-10, 110-112) - 25.10.2009 läbiotsimisprotokoll, mille kohaselt toimus läbiotsimine sõiduautos xxx)

- ja 25.01.2010 O.H kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009 protokoll (t.l.23-26, 116-118) id - xxx asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi sõiduauto läbiotsimise käigus pakiruumist äravõetud esemeid (t.l.27-30) - xxx asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi sõiduauto läbiotsimise käigus leitud minigripp kilekotti (t.l.31-32)

- 10.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1124-09/4316, mille kohaselt leidus ekspertiisiks esitatud minigripp kilekotis amfetamiini jälgi (t.l.34-35)

- asitõendi vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi Vadim Stepanovilt äravõetud minigripp kilekotti (t.l.39)

- , 06.11.2009 ja Vadim Stepanovi kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009 26.11.2009 protokoll (t.l.40-43, 98-100, 107-109) id - xxx Txxx asitõendi vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi D

äravõetud minigripp kilekotti (t.l.49) - 10.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1103-09-4255, mille kohaselt ekspertiisiks esitatud pulber massiga 0,33 g sisaldas 13% ris sisaldus 0,043 d fentanüüli ja esitatud pulb fen 51-52) tanüüli (t.l.

- arstliku kohtutoksikoloogia 20.11.2009 ekspertiisiakt nr.100, mille kohaselt on kirjanduse andmetel f 0,2 mg, seega piisab entanüüli narkojoovet tekitav annus 0,05 – kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,5 – 2 mg (0,0005 – 0,002 g) fentanüülist (t.l.54-55)

- 10.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1102-09/4254, mille kohaselt leidus lusikal fentanüüli jälgi ja minigripp kilekotis amfetamiini jälgi (t.l.57-59)

- Dxxx xxx Ti kahtlustatavana ülekuulamise 26.10.2009, 02.11.2009 ja 16.12.2009 protokollid (t.l.60-63, 89-91, 113-115) - kannatanu Axxx Exxx 25.10.2009 ja -71,

03.11.2009 ülekuulamise protokollid (t.l.69 85-87) - -83) sündmuskoha 25.10.2009 vaatlusprotokoll (t.l.72 - kannatanu Axxx Exxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 1100 krooni (t.l.88).

II köitest - Dxxx Txxx .2009 ja 17.11.2009 protokollid (t.l.7-8, 17-18) ülekuulamise 07.10 - 06.11.2009 ekspertiisiakt nr.AN-1050-09/4096, mille kohaselt ekspertiisiks esitatud minigripp kilekotis olnud beež pulber massiga 0,83 g sisaldas 5,8% fentanüüli, seega oli pulbris 0, -13) 048 g fentanüüli (t.l.12 - tunnistaja Axxx Uxxx -16) ülekuulamise protokoll (t.l.15 - asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi minigripp kilekotti (t.l.21-22) - arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi 19.11.2009 akt nr.95 (t.l.23-24) - kannatanu Txxx L

xx ülekuulamise protokoll (t.l.49-50) - ja 08.12.2009 protokoll (t.l.52-56 O.H ülekuulamise 26.10.2009 id , 105-108) - tunnistaja Exxx O.H -60) ülekuulamise protokoll (t.l.57 - kannatanu K Zxxx -79) xxx ülekuulamise protokoll (t.l.76

13 - kannatanu Vxxx Zxxx

ülekuulamise 16.11.2009 ja 17.11.2009 protokollid (t.l.80-83, 92-95) - tunnistaja Nxxx O.H -87) ülekuulamise protokoll (t.l.84 - xxx (t.l.89) lepingu ärakiri, mille sõlmisid O.H ja - xxx Zxxx varastatud mobiiltelefoni asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi K

(t.l.90-91) - kannatanu Vxxx Zxxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 45 krooni (t.l.97) - xxx Zxxx äratundmiseks esitamise protokoll, mille kohaselt K

tunneb ära O.H (t.l.98-100) - tunnistaja Jxxx O.H ülekuulamise protokoll (t.l.101-104).

IV köitest - kannatanu Vxxx O.H

ülekuulamise 30.12.2009 ja 28.06.2010 protokollid (t.l.1-4, 15-18) - tunnistaja Axxx Kxxx -10) ülekuulamise protokoll (t.l.7 - 10.05.2010, 08.04.2010 ja 08.04.2010 protokoll O.H ülekuulamise id (t.l.11-14, 37-40, 51-54)

- asitõendi vaatlusprotokoll, mille alusel vaadeldi võtmekimpu, mis oli ära võetud O.H-lt (t.l.19-21) - kannatanu Jxxx Sxxx kuulamise protokoll (t.l.24-28) üle - tunnistaja Gxxx Oxxx -32) ülekuulamise protokoll (t.l.29 - tunnistaja Sxxx Sxxx -36) ülekuulamise protokoll (t.l.33 - kannatanu Lxxx Kxxx ülekuulamise protokoll (t.l.43-47) - xxxx (t.l.48-50) sündmuskoha vaatlusprotokoll - kannatanu Jxxx Sxxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 1200 krooni (t.l.58) - kannatanu Vxxx O.H hagiavaldus tsiviilhagile summas 525 krooni (t.l.59).

V köitest - xxx xxx sündmuskoha vaatlusprotokoll (registrimärk - kannatanu O.H Pxxx

ülekuulamise

02.11.2009 ja 13.11.2009 protokollid (t.l.9-11, 67-68) - xxx avaldus (t.l.12) - fototabelid (t.l.14-18) - xxx (t.l.20-21) läbiotsimisprotokoll, mille alusel teostati läbiotsimine - Dxxx Txxx -32) ülekuulamise protokoll (t.l.26 - kahtlustatav Vadim Stepanovi 05.11.2009 ja 06.11.2009 protokoll ülekuulamise

id (t.l.35-38, 39-45) - Ixxx Gxxx -58) ülekuulamise protokoll (t.l.52 - sprotokoll, mille alusel vaadeldakse 4 ratast (t.l.60-66) asitõendi vaatlu - -70) äratundmiseks esitamise protokoll (t.l.69 - xxx hagiavaldus tsiviilhagile summas 2220 krooni (t.l.72-74).

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et O.H on kuriteod KarS §199 lg.2 p.4, 5, 8, 9 ja §266 lg.2 p.1 järgi ning Vadim Stepanovi on kuriteod KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi

toime pannud, need kuriteod on õigesti kvalifitseeritud ja süüdistatavate süü on tõendamist leidnud.

14 Vastavalt KrMS §61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt ja ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu.

Maakohus leiab, et süüdistatavate tegevuses esinevad eelnimetatud süüteokoosseisude

objektiivsed ja subjektiivsed tunnused ning õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Kuritegu 26.10.2009, kannatanu Txxx Lxxx

Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu Txxx Lxxx ütlustega, kust nähtub, et ta läks 26.10.2009 tanklas xxx vett ostma, auto uksed olid

suletud, kuid lukustamata. Kui ta tanklast välja tuli, nägi, et üks meesterahvas jooksis kiiresti punast värvi käes kannatanu kott. Tanklas xxx suunas ja sellel mehel oli

olid ka politseinikud, kellele kannatanu rääkis, et võõras mees võttis tema koti ja politseitöötajad pidasid selle mehe koheselt kinni. Vanemkonstaabel Nikolai Alikovi ettekandest vanemkomissar Ain Kruusele ja tunnistaja Ergo Mägi ütlustest nähtub, et nemad olid 26.10.2009 patrullis ja xxx tanklas, kui Nikolai Alikovi poole pöördus Txxx Lxxx

ja ütles, et tema autost võeti ära spordikott ning näitas punases xxx xxx oleva mehe poole. Politseitöötajad pidasid sõiduautos kinni juhi kõrval istuva isiku, kellele osutas kannatanu ja toimetasid Jõhvi politseijaoskonda. Kinnipeetud isikuks osutus O.H.

Kuritegu 16.11.2009, kannatanu Vxxx Zxxx

Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule süü tunnistamisele ka kannatanu Kxxx Zxxxütlustega selle kohta, et 16.11.2009 võttis kõhna kehaehitusega mees tal rinna pealt jopest kinni, tõmbas teda enda poole ja hakkas kannatanu taskuid läbi otsima.

Seejärel võttis võõras mees kannatanu pükste taskust hõbedat värvi korpusega mobiiltelefoni xxx ja viis selle pandimajja. Kannatanu Vxxx Zxxx ütlustest nähtub, et ta ostis 31.10.2009 hõbedat värvi mobiiltelefoni xxx, mille kinkis oma pojale Kxxx Zxxx. 16.11.2009 tuli poeg ja ütles, et see telefon varastati temalt ära. Tunnistaja

Nxxx O.H

ütlustest nähtub, et 16.11.2009 pantis üks noormees tema töökohas

pandimajas hõbedat värvi mobiiltelefoni xxx. Pantimisel esitas ta ID-kaardi ja pantijaks osutus O.H . 17.11.2009 äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et kannatanu K tundis ära O.H. xxxl Zxxx

Kuritegu 25.12.2009, kannatanu Vlxxxr xx

Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud

lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu V

xxx

O.H ütlustega, mille kohaselt varastati temalt detsembris 2009 jopetaskust korterivõtmed. Seejärel läks ta A juurde, kellel on tema korteri varuvõtmed, xxx Kxxx võttis need ja läks koju, kus avastas, et korterist on kadunud õng, tema pass, - ID kaart ja keldrivõtmed. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, et kannatanu tundis ära

O.H-lt äravõetud võtmete hulgas keldriruumi võtmekimbu ja trepikoja fonoluku võtme

Kuritegu 26.03.2010, kannatanu Jxxx xxx

15 Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu ütlustega selle kohta, et tema korterist oli kadunud hõbedat värvi korpusega DVD mängija ajal, - mil teda kodus ei olnud ja kodus oli vaid tema poeg Sxxx Sxxx. Tunnistaja Sxxxi

S x xx ütlustest nähtub, et 26.03.2010 päeval jalutas ta väljas, kui kaks noormeest tegid talle ettepaneku minna tunnistaja juurde koju õlut jooma, tema nõustus ja nad

läksid tunnistaja korterisse. Kui ema hiljem koju tuli, avastas ta, et kadunud on DVD-

mängija. Peale 2 võõra noormehe ei olnud kannatanu korteris mitte kedagi.

Kuritegu 24.10.2009, kannatanu Axxx xxx

Maakohus leiab, et süüdistatav Vadim Stepanovi süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu Axxx Exxx

ütlustega selle kohta, et 25.10.2009 avastas ta sissemurdmise oma mikrobussi xxx, kusjuures lõhutud oli juhipoole ukse lukk ja varastatud automakk Pioneer, kõlarid, elektrigeneraator, lisaks olid läbi lõigatud automaki ja kõlarite juhtmed. 25.10.2009 sõiduautos toimunud läbiotsimise käigus otsiti läbi sõiduki salong ja pagasiruum xxx

ja lä Pioneer, kõlarikomplekt, sõiduki generaator ja biotsimisega leiti autoraadio

minigripp kilekott. Kannatanu Axxx Exxx

ütlustest nähtub, et ta tundis ära temale kuuluvast sõidukist varastatud automagnetoola, kõlarid ja autogeneraatori. Dxxx Txxx

ütlustest nähtub, et varguse panid toime tema ja Vadim Stepanov.

Kuritegu 02.11.2009, kannatanu xxx

Maakohus leiab, et süüdistatav Vadim Stepanovi süü antud episoodis on tõendatud lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu esindaja

ütlustega selle kohta, et sõiduautolt olid 02.11.2009 ära varastatud 4 ratast. Sama xxx nähtub sündmuskoha vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelitest. Dxxx Txxxi

ütlustest nähtub, et sõiduautolt varastas 4 ratast tema koos Vadim Stepanoviga, laadisid need rattad Vadim Stepanovi autole ja sõitsid xx kus nad peeti politsei

poolt kinni. 13.11.2009 äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et kannatanu esindaja

tunneb ära talle esitatud 4 rehvi ja 4 valuvelge.

Asja äravõtmise kui varguse mõiste tunnus eeldab seda, et asi ei ole süüdistatava

valduses, vaid on tema jaoks võõras valduses. Käesolevas kriminaalasjas kuulusid

varastatud esemed kannatanutele. Vargus on lõpule viidud siis, kui vara on süüdistatava käes ning tal on võimalus seda oma äranägemise järgi hakata kasutama

või käsutama. Käesolevas asjas olid varastatud esemed kõikides kuritegudes süüdistatavate käes, sellega oli neil võimalus varastatut hakata oma äranägemise järgi kasutama/käsutama.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et O.H süü ülaltoodud neljas kuriteos on õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.4, 5, 8, 9 järgi ja Vadim Stepanovi süü

ülaltoodud kahes kuriteos on õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi

ning nende süü antud kuritegude toimepanemises on tõendatud. Süüdistatavate

tegevuses esinevad eelnimetatud süüteokoosseisude objektiivsed ja subjektiivsed tunnused ning õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Kuritegu 18.03.2010, kannatanu L xxx xxx

16 Maakohus leiab, et süüdistatav O.H süü antud episoodis on tõendatud

lisaks süüdistatava enda poolt süü täielikule tunnistamisele ka kannatanu Leonid Kitteli ütlustega selle kohta, et ta oli 18.03.2010 õhtul oma korteris magamistoas, korteri uks ei olnud lukus, vaid kinni ketiga. Kannatanu kuulis ukse avanemist ja

nägi koridoris võõrast kõhna noormeest, kes läks elutuppa ja hakkas kapiriiuleid

vaatama. Kannatanu võttis kirve ja läks elutuppa. Kui noormees kannatanut nägi, jooksis ta trepikotta, võttes kaasa korteri välisukse võtme. Välisukse kett oli tööriista abil katki tehtud.

Eluruumi mõiste sisustamisel ei lähtuta mitte elamu ehituslikust tähendusest, vaid sellest, kas konkreetset ruumi kasutatakse elamiseks. Käesoleval juhul oli tegemist kannatanu korteriga, kus ta alaliselt elas. Ruum on isikule võõras, kui see ei ole tema seaduslikus valduses või omandis. Käesoleval juhul ei olnud kannatanu korter

süüdistatava valduses või omandis. Sissetungimiseks peetakse sisenemist viisil, mis ei

ole ette nähtud õiguspäraseks sisenemiseks, kusjuures ületatakse ruumi omadustest tulenevaid takistusi, millel on kaitseülesanne. Käesoleval juhul oli kannatanu võõraste

sisenemise takistamiseks sulgenud korteri välisukse ketiga, mille süüdistatav sisenemiseks läbi lõikas.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et O.H süü ülaltoodud kuriteos on

õigesti kvalifitseeritud KarS §266 lg.2 p.1 järgi ja tema süü antud kuriteo

toimepanemises on tõendatud. Süüdistatava tegevuses esinevad eelnimetatud süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused ning õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Kuritegu 24.10.2009

KarS §184 lg.2 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures

koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise, valdamise, edasiandmise, vahendamise, veo või muus ebaseadusliku käitlemise eest.

O.H-le on esitatud süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi, Vadim Stepanovile KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi ja Sergei Štšukinile KarS §184 lg.2 p.1 järgi narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus omandamises, valdamises ja veos.

Süüdistatav O.H end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud ja

seletas, et sai Dxxx xxxt 1 doosi narkootilist ainet niisama, tegi selle doosi Ti pooleks ja tarvitas ära kahes osas. kätte ei andnud ning Mingit raha ta Dxxx Txxx xxx

sõidu eesmärgist sai ta teada alles sõidu ajal.

Süüdistatav Vadim Stepanov tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi osaliselt ja seletas, et Dxxx Txxx

andis talle 2 doosi valget hiinlast, mille ta tarvitas ära kahes osas, ühe korra süstides ja teise korra juues. Üks doos valget hiinlast maksab 250 krooni, tema ostis Tallinnasse sõiduks 105 krooni eest bensiini ja andis 350 krooni Dxxx xxx

Ti kätte.

Süüdistatav Sergei Štšukin tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi osaliselt ja seletas, et andis raha 450 krooni Dxxx Txxx narkootikumide ostmiseks, ostma pidid

valget hiinlast ja kuna tema oli auto roo -xxx lis, pidi tema oma osa kätte saama xx

17

Süüdistatav O.H ütluste näol on tegemist kahtede erinevate

süüdistatava ütlustega – ühed ütlused on antud kohtueelses menetluses ja neist

erinevad ütlused maakohtu istungil. Sellises olukorras, kus hi isemad ütlused erinevad l

oluliselt varasematest ütlustest, ei pea maakohus võimalikuks süüdistatava ütlusi

tõendina hinnata ja jätab süüdistatav O.H poolt nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtulikus menetluses antud ütlused tõendite hulgast välja (vt. ka Riigikohtu 15.09.2003 otsus kohtuasjas nr.3-1-1-89-03).

Süüdistatavad Vadim Stepanov ja Sergei Štšukin jäid maakohtu istungil eeluurimisel antud ütluste juurde. Nimetatud ütlused haakuvad ja on kooskõlas teiste kriminaalasja materjalidega.

Nii nähtub süüdistatavate Vadim Stepanovi ja Sergei Štšukini ütlustest, samuti Dxxx

Txxxi ütlustest, et 24.10.2009 sõitsid nad koos O.H-ga xxx xxx

eesmärgiga osta enda tarbeks narkootikumi valge hiinlane. Selleks leppis Dxxx Txxx

telefoni teel kokku kohtumise xxx ning kõik nad neljakesi panid rahad kokku

narkootikumi ja bensiini ostmiseks. T s kohtumine toimus ja Dxxx Txxxv sai xx

narkootikumi kätte. Edasi sõitsid nad , kuid tee peal nõudis O.H xxx doosi, sai selle ja süstis ära. Paldiskis süstis ennast Dxxx xxx, Vadim Stepanov ise Ti ennast süstida ei oska ja kuna kõik olid uimased, jäi tema süstita. Hiljem tarvitas ta

doosi juues ära. Sergei Štšukin, kes oli roolis, pidi oma doosi kätte saama xxx-xxx

Süüdistatav Vadim Stepanovi ütluste kohaselt maakohtu istungil sai tema Dxxx Txxx narkootilist ainet

valget hiinlast, sama süüdistatav on kohtueelsel menetlusel kinnitanud vaid, et tegemist oli valge pulbriga minigripp kilekotis. Süüdistatav Sergei Štšukini ütlustest maakohtu istungil nähtub, et tegemist oli amfetamiiniga, mille ta tundis ära lõhna järgi ajal, kui seda tarvitas O.H . Kohtueelsel uurimisel on sama süüdistatav viidanud vaid valgele pulbrile minigripp kilekotis.

Maakohus leiab, et kriminaalasjas kogutud ja kohtulikul uurimisel avaldatud

tõenditega on leidnud tõendamist süüdistatavate süü tahtluses enda tarbeks

narkootikumide omandamises, valdamises ja veos. Kogu narkootikumi kogus oli

mõeldud jagamiseks nelja selle kuriteo toimepanemises osalenud isiku vahel. Tegemist on kavatsetult toime pandud kuriteoga. Samas ei nõustu maakohus kuriteo kvalifikatsiooniga ja leiab, et kuritegu tuleb kvalifitseerida KarS §183 lg.2 järgi.

Vastavalt KarS §2 lg.2 karistatakse teo eest, kui see vastab süüteoskoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

Vastavalt KarS §56 lg.1 on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu

poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada

süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ka õiguskorra kaitsmise huvisid.

Süüdistatav O.H puhul arvestab maakohus kergendava asjaoluna tema

poolt süü tunnistamist varguste ja sissetungimise episoodides, süüdistatava Vadim Stepanovi puhul arvestab maakohus kergendava asjaoluna tema poolt süü täielikku

tunnistamist varguste episoodides ja süü osalist tunnistamist episoodis

narkootikumiga ning süüdistatav Sergei Štšukini puhul arvestab maakohus

kergendava asjaoluna süü osalist tunnistamist. Raskendavaid asjaolusid maakohus antud asjas ei tuvastanud.

18 Lisaks toimepandud süütegude raskusastmetele, laadile ja hulgale arvestab maakohus ka süüdistatavate isikuid iseloomustavaid andmeid.

Süüdistatav O.H on varem kriminaalkorras karistatud 7 korda ja

väärtegude toimepanemise eest 17 korda. Muuhulgas on teda karistatud ka KarS §183 ja NPAS §15 1 järgi. -

Süüdistatav Vadim Stepanov on varem kriminaalkorras karistatud 6 korda ja väärteokorras 34 korda. Muuhulgas on teda karistatud KarS §184 ja NPAS §15-1 järgi.

Süüdistatav Sergei Štšukin on varem kriminaalkorras karistatud 4 korda ja väärteokorras 15 korda. Muuhulgas on teda karistatud NPAS §15 1 järgi. -

KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, §266 lg.2 rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse ja §183 lg.2 rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Süüdistatavate O.H ja Vadim Stepanovi suhtes ei pea maakohus

võimalikuks ega põhjendatuks mõista neile karistuseks rahaline karistus või

kohaldada KarS §74. Süüdistatav Sergei Štšukini suhtes ei pea maakohus

põhjendatuks mõista karistuseks rahalist karistust. Kõikidel süüdistatavatel puudub

töökoht ja seega ka legaalne regulaarne sissetulek. Süüdistatav Vadim Stepanovi puhul oli antud kuritegu toime pandud 24.10.2009 ja Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega oli teda karistatud KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi. Seega on süüdistatav Vadim Stepanov jätkanud samaliigiliste kuritegude toimepanemist.

Arvestades kõike ülaltoodut, leiab maakohus, et süüdistatav O.H-le on põhjendatud mõista 4 varguse eest karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud, omavolilise

sissetungimise eest vangistus 3 kuud ja narkokuriteo eest vangistus 2 aastat.

Liitkaristuseks peab maakohus põhjendatuks mõista O.H-le

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 3 aastat. KrMS §238 lg.2 alusel kuulub see vähendamisele 1/3 võrra. Vangistuse 2 aastat hulka tuleb lugeda O.H eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, mistõttu lõplikult kuulub tal ärakandmisele 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. Maakohus peab antud asjas

põhjendatuks kohaldada KrMS §130 lg.5 ja §429 ning muuta O.H suhtes valitud tõkend – – tõkendiks – elukohast lahkumise keeld vahistamine.

Süüdistatav Vadim Stepanovile peab maakohus põhjendatuks mõista 2 varguse eest karistuseks 6 kuud vangistust ja narkokuriteo eest 2 aastat vangistust. Liitkaristuseks

mõistab maakohus Vadim Stepanovile kergema karistuse kaetuks lugemise teel 2 aastat vangistust. KrMS §238 lg.2 alusel kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra ja

karistuse hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud 5 päeva. Seoses sellega, et Vadim Stepanov oli süüdi mõistetud Viru Maakohtu 14.12.2009 otsusega tingimisi vangistusega, kohaldab maakohus KarS §65 lg.1, liidab käesoleva otsusega mõistetud

karistusele eelnimetatud otsuse järgi kandmata karistuse, arvestab seejuures liitkaristusest maha ärakantud karistuse ja seega jääb Vadim Stepanovil kanda 2 aastat 10 kuud 25 päeva vangistust.

Süüdistatav Sergei Štšukinile peab maakohus põhjendatuks mõista narkokuriteo eest karistuseks 1 aasta vangistust, mida tuleb KrMS §238 lg.2 alusel vähendada 1/3 võrra

19

ja mille hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva. Maakohus leiab, et vangistus 7 kuud 28 päeva on süüdistatava suhtes võimalik jätta tingimisi täitmisele

pööramat aastase katseajaga, pannes süüdistatavale seejuures a maksimaalse, s.o. 3-

KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud käitumiskontrolli nõuded ja

lisakohustuse.

Vxxx Zxxx tsiviilhagi summas 2,88 eurot, Jxx tsiviilhagi summas 76,69 eurot

Sixx ja Vxxx O.H

tsiviilhagi summas 14,70 eurot kuuluvad Võlaõigusseaduse §1043 ja

§1045 lg.1 p.5 alusel rahuldamisele ning väljamõistmisele süüdistatav O.H-lt

. Süüdistatav O.H nõustus maakohtu istungil esitatud

tsiviilhagide ja nende summadega.

Axxx Exxx tsiviilhagi summas 70,30 eurot ja xxx tsiviilhagi summas 141,88 eurot

kuuluvad Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel rahuldamisele ja väljamõistmisele süüdistatav Vadim Stepanovilt. Süüdistatav Vadim Stepanov nõustus maakohtu istungil esitatud tsiviilhagide ja nende summadega.

Anne PALMISTE Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 18.11.2011 otsusega RESOLUTSIOON:

Ju -st 337 lg 1 p Viru Maakohtu 17. juuni 2011 kohtuotsus hindudes KrMS § 1 jätta

kriminaalasjas nr 1- -5450 muutmata ning 10 O.H ja tema kaitsja apellatsioonid rahuldamata. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt adibüroo Advoka

Valdma ja Partnerid kaudu 300.89 eurot, sealhulgas käibemaks 50.15 eurot, advokaat Toomas Liivale tema poolt apellatsioonimenetluses O.H-le riigi õigusabi osutamise eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 185 lg 2 alusel välja mõista

O.H-lt menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Toomas Liiva poolt osutatud õigusabi eest 300.89 eurot riigituludesse.

O.H tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „O.H kohtukulud“. 1-10-5450

Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tartu Riigikohtu 27.02.2012 määrusega RESOLUTSIOON

20

Kriminaalmenetluse seadustiku § 3 nimetatud aluste puudumise tõttu 349 lg-s

jätta O.H

kaitsja vandeadvokaat Toomas Liiva kassatsioon menetlusse võtmata. Ärakiri õige №oremreferent /digitaalselt allkirjastatud/

Liivi Õun

Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 27.02.2012

â„–oremreferent

Liivi Õun