Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-105217/23 AI generated

2-23-105217/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-23-105217/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta läbi vaatamata B2 Impact OÜ hagi M.M.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Legislator headnote

AI generated

2-23-105217/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention withdrawal following settlement debt collection accord and satisfaction continuation of contract inducement to breach of contract
AI generated
2-15-13108/12
september 2015. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-15-13108 Tsiviilasi S. hagi P. N. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. S., isikukood *, elukoht *, e-post * Kostja P. N., isikukood *, elukoht *, e-post * Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON
2-17-15550/9
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-15550, so Citadele Leasing & Factoring OÜ hagiavaldus Eurogoods OÜ ja A.
2-14-21648/30
Võtta vastu Korteriühistu xxxxxxx xxx xx loobumine hagist Heiki Hallik’u vastu võlgnevuse nõudes ja lõpetada tsiviilasja nr 2-14-21648 menetlus.
2-07-30989/9
AS Kohtla-Järve Soojus esitas 23.
2-20-136960/8
Jätta läbi vaatamata Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) 31.12.2020.a Harju Maakohtule esitatud hagiavaldus M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-105217

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi M.M.-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ,

registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri

Santašev

Kostja M.M. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata B2 Impact OÜ hagi M.M.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1 (3)

1. B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ, hageja) esitas 02.02.2023 Pärnu

Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.M.-i (kostja) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja

üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 21. märtsil 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse, mida täpsustas 3. juulil

2023. Kohus võttis 7. septembri 2023 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile

vastama.

3. Hageja esitas 8. oktoobril 2024 avalduse hagiavalduse tagasivõtmiseks. Hageja palub jätta

hagiavaldus läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi

vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi

kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi

võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Hageja võttis hagi tagasi pärast hagi menetlusse võtmist, kuid enne eelmenetluse lõppemist.

Seetõttu ei ole hagi tagasivõtmiseks kostja nõusolek vajalik TsMS § 424 lg 1 mõistes. Kohus

jätab hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 ja TsMS § 424 lg 1 esimese lause alusel läbi vaatamata.

6. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et

jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus

menetluskulud hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg

1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks

määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei

välista hageja õigust pöörduda samas nõudes uuesti kohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

2 (3)

kohtunik

3 (3)