2-19-121827/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-121827

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2024, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-19-121827

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus O A vastu

2455,70 euro nõudes

Menetlustoiming

Hagi osaliselt läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, aadress XXX , 10150, XXX )

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja O A (isikukood XXX, elukoha aadress XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus O A vastu 2455,70 euro nõudes läbi

vaatamata.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad

menetluskulud puuduvad.

Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast

arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1(3)

2-19-121827

1. Aktiva Finants OÜ (uus ärinimi A OÜ) esitas 13.08.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2455,70 euro saamiseks. Kohus tegi 02.09.2019 võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.09.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi

kaudu. Võlgnik esitas 11.09.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus 18.09.2019 lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu Viru Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 10.10.2019 Viru Maakohtule hagiavalduse O A vastu 2455,70 euro nõudes.

Kohus 10.10.2019 võttis hagi menetlusse.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid I OÜ-ga 08.06.2016 krediidikonto lepingu nr. 2713889, mille

krediidilimiidiks oli 1500 eurot. 08.06.2016 võttis kostja krediidikontolt välja 1500 eurot.

Lepingu järgne intressi aastamäär oli 49,80% ja krediidi kulukuse määr 64% aastas. I OÜ on

loovutanud 28.02.2018 kostja vastase krediidikonto lepingust nr. 2713889 tuleneva nõude

koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. 10.10.2019 esitatud hagiavalduses nõuab hageja kostjalt

põhivõla 1500 eurot, intressi 514,58 euro ja sissenõutavaks muutunud viiviste 319,44 euro

ning lisanduvate viiviste väljamõistmist.

3. Kostja vaidleb hageja nõudele vastu. Kostja tunnistab I OÜ-ga laenulepingu sõlmimist ja

raha 1500 euro saamist. Samas märgib kostja, et 29.08.2017 ta sõlmis OÜ-ga C (praegu J OÜ)

uue lepingu nr 2333714 ning alates 13.12.2021 teeb maksed graafiku järgi (tsiviilasi nr 2-18-

15581) J OÜ-le. Maksekokkuleppes on kajastatud, millal ja mis numbriga oli sõlmitud leping

(29.08.2027 lepingu nr 2333714 ja graafiku allservas on märgitud mille alusel graafik oli

sõlmitud, selgitus: lepingu nr. 2713889). C OÜ-ga sõlmitud leping nr 2333714 on olemas

võlgade ümberkujundamiskavas. Kostja esitas Viru Maakohu 26.11.2021 määruse tsiviilasjas

nr 2-18-15581, millega kinnitati O A ja J O A võlgade ümberkujundamiskava.

Ümberkujundamisele läks kohustus C OÜ ees summas 3647 eurot. Kostja esitas ka

väljavõtted oma arvelduskontolt tõendamaks, et teeb väljamaksed J OÜ-le.

4. Kohus 18.09.2024 teatas pooltele kohtukoosseisu vahetusest, selgitas õiguslikku olukorda

ja määras tähtajad. Kohus küsis hageja seisukoha ja täpsustavad andmed nõude aluseks oleva

lepingu ja ümberkujundamiskava kohta ning küsis seisukoha asja edasimenetlemise kohta.

5. Hageja esitas 07.10.2024 seisukoha. Hageja kinnitab, et võlgade ümberkujundamiskava

kehtib ka hageja nõudele. Kuna hageja nõue sisaldub tsiviilasjas nr 2-18-15581 kinnitatud

võlgade ümberkujundamiskavas, tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest või tuleb

jätta läbi vaatamata käesolevas tsiviilasjas, kuna FIMS § 32 lg 2 järgi ei ole esitatud hagi

menetlemine lubatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FIMS) § 32 lg 2 näeb ette, et ümberkujundamiskava

kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku

nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta

ümberkujundamiskava ei kehti. FIMS § 4 lg 1 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse

esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest

vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut,

2(3)

2-19-121827

kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. FIMS § 32 lg 1 näeb ette, et ümberkujundamiskava

kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille

kohta ümberkujundamiskava kehtib. FIMS § 30 lg 4 kohaselt on kohtu kinnitatud

ümberkujundamiskava täitedokument sellega ümberkujundatud nõude suhtes. FIMS § 32 lg 2

kohaselt ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse

võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude

suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. TsMS § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta

hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kuivõrd 10.10.2019 hagiavalduse esitatud nõude suhtes

kehtib hetkel tsiviilasjas nr 2-18-15581 kinnitatud ümberkujundamiskava, mis on FIMS § 30

lg 4 kohaselt täitedokument, ei ole käesolevas asjas põhjendatud menetlust jätkata.

Lähtudes FIMS § 32 lg-st 2 ning tuginedes TsMS § 423 lg-le 3 tuleb hagi jätta läbivaatamata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et

põhjendatud on TsMS § 164 lg 1 alusel jätta menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)