Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-1330/8 AI generated

3-24-1330/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-1330/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X.X. esitas Tartu Halduskohtule taotluse Riigikohtu halduskolleegiumi kohtunikele rahatrahvi määramiseks 32 000 eurot halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 alusel kohtuotsuse täitmata jätmise eest asjas nr 3-20-1629. Taotleja viitas ka kohtulahendile asjas nr 3-12-2452.

Legislator headnote

AI generated

3-24-1330/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: nr 3-20-1629 tulenevalt ei ole X.X. ja Riigikohus menetlusosalised. Järelikult puudub taotlejal HKMS § 248 lg-st 1 tulenevalt õigus nõuda Riigikohtule rahatrahvi määramist. Riigikohtu halduskolleegiumi 3. oktoobri 2024 kohtumäärus asjas nr 3-12-2452 puudutab küll taotlejat, kuid tegemist on määrusega, millega Riigikohus tagastas taotleja teistmisavalduse. Riigikohus ei ole menetlusosaline. Seega ei kuulu Riigikohtu 3. oktoobri 2023. a määrus täitmisele ja pole võimalik nõuda määruse täitmata jätmise eest rahatrahvi määramist.

Keywords

AI generated
fraud investigation right to an effective investigation costs of investigation third-party claim procedure in attachment judicial assistance in civil matters threat of narcotics trafficking
AI generated
222990709
4-17-5728/13
247123839
4-19-1964/3
261260016
4-19-6182/3
144284504
4-13-2031/67
242782947
4-19-206/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2024, Tartu Haldusasja number 3-24-1330 Haldusasi X.X.-i taotlus rahatrahvi määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21. juuni 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja/taotleja X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

21. juuni 2024. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule taotluse Riigikohtu halduskolleegiumi kohtunikele rahatrahvi määramiseks 32 000 eurot halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 248 alusel kohtuotsuse täitmata jätmise eest asjas nr 3-20-1629. Taotleja viitas ka kohtulahendile asjas nr 3-12-2452.

2. Halduskohus jättis 21. juuni 2024. a määrusega taotluse rahatrahvi määramiseks läbi vaatamata ja asendas avaldatavas kohtumääruses taotleja nime tähemärgiga. Halduskohus selgitas, et HKMS § 248 lg 1 loogika on selline, et trahvi määramist kohtuotsuse täitmata jätmise eest saab nõuda vaid menetlusosaline teise menetlusosalise suhtes, keda täitmata jäetud kohtulahend puudutab. Riigikohtu halduskolleegiumi 30. juuni 2023. a kohtuotsusest asjas

nr 3-20-1629 tulenevalt ei ole X.X. ja Riigikohus menetlusosalised. Järelikult puudub taotlejal HKMS § 248 lg-st 1 tulenevalt õigus nõuda Riigikohtule rahatrahvi määramist. Riigikohtu halduskolleegiumi 3. oktoobri 2024 kohtumäärus asjas nr 3-12-2452 puudutab küll taotlejat, kuid tegemist on määrusega, millega Riigikohus tagastas taotleja teistmisavalduse. Riigikohus ei ole menetlusosaline. Seega ei kuulu Riigikohtu 3. oktoobri 2023. a määrus täitmisele ja pole võimalik nõuda määruse täitmata jätmise eest rahatrahvi määramist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. X.X. esitas määruskaebuse, milles ei nõustu halduskohtu 21. juuni 2024. a määrusega. Määruskaebuse esitaja soovib, et internetis avaldataks tema eesja perekonnanimi halduskohtu kõikide määruste avaldamisel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

5. Ringkonnakohus, arvestades määruskaebuses esitatud väiteid, leiab, et määruskaebuse esitaja taotleb Tartu Halduskohtu 21. juuni 2024. a määruse tühistamist osas, millega halduskohus jättis määruskaebuse esitaja taotluse rahatrahvi määramiseks läbi vaatamata. Ülejäänud osas ei ole halduskohtu määrus vaidlustatav.

6. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjalikult ja selgesti jälgitavalt põhjendanud seisukohta, miks tuleb jätta X.X.-i taotlus Riigikohtu halduskolleegiumi kohtunikele rahatrahvi määramiseks läbi vaatamata. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid ja seisukohti, mis annaksid aluse halduskohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks. Halduskohus on asjakohaselt viidanud HKMS § 248 lg-e 1, mille kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni

32 000 eurot. Halduskohus on õigesti selgitanud, et taotlejal ei ole asjas nr 3-20-1629 tehtud Riigikohtu 30. juuni 2023. a kohtuotsusest tulenevalt õigust nõuda ja

3. oktoobri 2023. a määrusest nr 3-20-2452 tulenevalt võimalik nõuda trahvi määramist. Eelnevalt lähtuvalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

21. juuni 2024. a määruse muutmata.

7. Määruskaebusest nähtuvalt soovib määruskaebuse esitaja internetis halduskohtu kõikide määruste avaldamisel enda eesja perekonnanime avaldamist. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohus määrab halduskohtu avaldatavates lahendides ja ringkonnakohus ringkonnakohtu avaldatavates lahendites nime asendamise initsiaalide või tähemärgiga kas andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel. Kuna määruskaebuse esitaja soovib halduskohtu määrustes enda nime avaldamist, siis sellest lähtuvalt tuleb määruskaebuse esitajal esitada vastav taotlus halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt)