2-24-103753/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2024, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-103753

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi S.S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4273,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Krediidikaitse Grupp OÜ

(registrikood

11693223), lepinguline esindaja Päivi Margna (e-post )

Kostja: S.S. (isikukood XXX; reg.elukoht XXX e-post)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista S.S.-ilt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks 2770,01 eurot, millest

põhivõlg 2053,98 eurot, intress 120,38 eurot ja viivis 13.03.2024 seisuga 595,65 eurot.

3. Mõista S.S.-ilt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis 0,2% päevas põhivõla

tasumata osalt alates 14.03.2024 kuni nõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui

4229,99 eurot.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Määrata hageja menetluskulude suuruseks 879,67 eurot.

6. Mõista S.S.-ilt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskulud 879,67 eurot.

S.S. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tagaseljaotsuse tegemise alused

1. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 26.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikelt (UÜ KADRES ja S.S.) 2587,61 euro ja jooksva viivise saamiseks ning

menetluskulu hüvitamiseks. UÜ KADRES suhtes koostas kohus 27.02.2024 maksekäsu. S.S.-

ile ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning nõue anti

27.02.2024 määrusega üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus võttis 14.03.2024 esitatud hagi 19.03.2024 menetlusse ning edastas

kohtudokumendid kostjale kättetoimetamiseks läbi vastava infosüsteemi. Kostja on

hagimaterjalid vastu võtnud KÄPO vahendusel 06.05.2024.

3. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 14 päeva alates

hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 20.05.2024. Kostja ei ole esitanud kohtule

vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

ASJAOLUD

2(4)

5. Hageja nõuab esitatud hagis võlgnevust kokku 2770,01 eurot, millest põhinõue 2053,98

eurot, intress 120,38 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 13.03.2024 seisuga 595,65

eurot, ja jooksvat viivist 0,2% päevas põhinõude (2053,98 eurot) tasumata osalt al 14.03.2024

kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 4229,99 eurot.

Hageja nõue tuleneb Credit Invest OÜ ja KADRES UÜ vahel 16.04.2019 sõlmitud

laenulepingust nr Ci201715196, millega KADRES UÜ sai laenu 3500 eurot (intressiga 6%

kuus, lepingutasu 100 eurot, mis arvati maha laenu väljakandmisel) ning Credit Invest OÜ ja

KADRES UÜ juhatuse liikme S.S. vahel 16.04.2019 sõlmitud käenduslepingust nr

CiK2017151961, millega S.S. vastutab laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata

intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja

kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest kuni

7000 euro ulatuses.

6. Laenulepingu kohaselt kohustus laenusaaja esialgu laenu koos intressiga tagastama

vastavalt maksegraafikule hiljemalt 20.05.2019, mida laenusaaja aga pikendas 53

makseperioodi võrra, s.o kuni 20.10.2023. Laenusaaja laenu koos intressiga eeltoodud

tähtajaks ei tagastanud.

Laenusaaja on tasunud laenulepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 9788,52 eurot,

millest 8350,6 eurot on läinud intressi katteks laenulepingu pikendamisel, 22,39 eurot

arvestati laenusaajale edastatud tasulise nõudekirja tasudeks ning 1446,02 eurot on arvestatud

laenulepingu põhikohustuse katteks.

7. Laenuandja on nõudnud nii laenusaajalt kui ka kostjalt võlgnevuse tasumist. 15.01.2024

loovutas laenuandja laenulepingust ning käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Ülalpool on

siiski märgitud nõude määratlemiseks vajalikud asjaolud.

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

10. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 490 euro ja

esindajatasu 620,57 euro väljamõistmiseks kostjalt.

11. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

12. Hageja on taotlenud esindajakuludeks kokku 620,57 eurot 3h 38m töö eest 140 eurot/h,

millele lisandub käibemaks (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine, võlaarvestuse

koostamine, kohtumäärusega tutvumine (hagimenetlusse üleandmine võlgnik II suhtes),

maksekäsuga tutvumine, täitmiseks edastamine, kohtumäärusega tutvumine (puuduste

kõrvaldamine, maksekäsust hagimenetlusse), hagiavalduse koostamine, võlaarvestuse

koostamine, menetluskulude nimekirja koostamine, kohtumäärusega tutvumine (menetlusse

võtmine)).

13. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Maksekäsu kiirmenetluse avaldused

koostati kahe võlgniku suhtes, hagi vaadatakse läbi ühe suhtes. Samuti taotletakse eraldi tasu

võlaarvestuse koostamise eest, kokku 93,33 euro ulatuses. Seetõttu saab lugeda põhjendatuks

tasu pooles ehk 46,67 euro ulatuses. Maksekäsuga tutvumine ja selle täitmiseks edastamine ei

puuduta kostjat ja selles ulatuses tasu välja mõistmine ei ole põhjendatud. Seega on

põhjendatud vaid puuduste määrusega tutvumine 23,33 euro ulatuses. Menetlusse võtmise

3(4)

kohtumäärusega tutvumine ja menetluskulude nimekirja koostamine on kokku põhjendatud

74,67 euro ulatuses, sest määrus ei vaja eraldi läbi töötamist ja tutvumist. Seega on

põhjendatud tasu 46,67+23,33+210+35+74,67=389,67 euro ulatuses. TsMS § 174 lg 10

sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline

kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on käibemaksukohustuslane, kuid ei ole selgitanud, mis

põhjusel ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Seetõttu käibemaksu välja ei mõisteta.

14. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 879,67 eurot, sh riigilõiv

490 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 389,67 eurot.

15. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

4(4)