2-24-6045/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2024, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-6045 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi R.R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 6303,75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood 11919806, (juhatuse liige) K.R., e-post info@pluspluscapital.eu Kostja: R.R., isikukood XXX; reg.elukoht XXX; e-post: XXX Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista R.R.-ilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 5695,19 eurot, millest põhinõue 4868,48 eurot ja viivis 826,71 eurot. 3. Mõista R.R.-ilt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõude tasumata osalt alates 17.04.2024 kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 4. Menetluskulud jätta R.R. kanda. 5. Määrata Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 680 eurot. 6. Mõista R.R.-ilt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 680 eurot. R.R. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus 1. Kohus võttis 16.04.2024 esitatud hagiavalduse menetlusse 08.05.2024 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kättetoimetamiseks, sh edastati need kostja e-postile XXX. Kostja on hagimaterjalid (v.a kohtu menetlusse võtmise määruse) kätte saanud 08.05.2024 KÄPO-s ning 20.05.2024 on tulnud kohtule kostja e-postilt ka kinnitus materjalide kättesaamise kohta. Kohus andis kostjale hagile kirjalikult vastamiseks 21 päeva. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud. 2. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses. 2(3)

4. Hageja nõuab esitatud hagis Coop Finants AS ja kostja vahel 19.05.2022 sõlmitud väikelaenulepingust nr. L416810 tulenevat võlgnevust 4868,48 eurot, viivist 826,71 eurot ning viivist võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude 4868,48 euro jäägi täieliku tasumiseni alates 17.04.2024. Hageja esitas nõude VÕS § 4034 lg-t 6 ja 7 arvestades vaid põhinõude ning seaduses sätestatud viivise osas. 5. Kuna kostja ei ole lepingu alusel ühtegi tagasimakset teostanud, siis oli kostjal tagasimakseid uuesti määrates seisuga 28.09.2022 võlgnevus nelja põhiosa tagasimakse tasumisega. 30.08.2022 teavitas Coop Finants AS lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 22.09.2022 ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, ütles lepingu 28.09.2022 üles ning loovutas oma nõuded kostja vastu hagejale. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 6. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. 7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 8. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 630 euro ja õigusabikulude 427 euro väljamõistmiseks. 9. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. 10. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole õiguslikult keeruline. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092). 11. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 680 eurot, sh riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot. 12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3(3)