3-24-2745/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2745

Haldusasi

Xi kaebus Riigikohtu kaasuskonkursile seatud tingimuste

tühistamise ja vastustaja kohustamise nõuetes

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus.

2. Jätta menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203

lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X esitas 03.10.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Riigikohtu kaasuskonkursile seatud

tingimuste tühistamise ja vastustaja kohustamise nõuetes. Kaebuse kohaselt ei ole Xil

võimalik vaatamata Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi 9. klassi õpilase staatusele

kaasuskonkursil osaleda, kuivõrd tal puudub vangistusest tulenevalt võimalus vormistada töö

masinkirjas (maksimaalselt neljal A4 lehel) kirjatüübis New Times Roman.

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, ei

võta kohus kaebust menetlusse, vaid tagastab selle põhjendatud määrusega. Kohus leiab, et

käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

3. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega tuleb

analüüsida, kas Riigikohtu õigussuhe kaebajaga on käsitatav avalik-õiguslikuna ja kas vaidlus

lahendatakse teise menetluskorra alusel kui halduskohtumenetlus. Riigikohtu tegevuse

kvalifitseerimine avalik-õiguslikuks eeldab esmalt seda, et Riigikohus oleks käsitatav

haldusorganina, ja teiseks, et ta täidab oma ülesannet avalik-õiguslikus vormis. Kumbki neist

eeldustest täidetud ei ole (vt haldusmenetluse seadus § 8 lg 1). Antud juhul on esitatud

3-24-2745

kohtule kaebus Riigikohtu vastu seoses kaasuskonkursi korraldamisega 9.-12. klassi

õpilastele. Kohus on seisukohal, et Riigikohus ei täida kaasuskonkursi läbiviimisel avalik-

õiguslikku ülesannet, millest tulenevalt ei ole tegemist avalik-õigusliku vaidlusega. Tegemist

on kooliõpilastele suunatud õigusteemalise konkursiga, millega ei jagata piiratud avalikku

ressurssi.

4. Halduskohtu pädevuse tekkimiseks on vajalik ka vaidluse olemasolu, mis tähendab

enamasti seda, et haldusorgan peab olema juba sooritanud isiku õigusi rikkuva toimingu.

Seega isegi kui eeldada, et kaasuskonkursi korraldamise näol oleks tegemist avalik-õigusliku

ülesande täitmisega, oleks esitatud kaebus ennatlik, kuivõrd ei nähtu, et Riigikohus oleks

kaebaja töö vastu võtmisest keeldunud. Vastupidiseid tõendeid ei ole ka kaebaja kohtule

esitanud. Käesoleval ajal on kaebaja tööst keeldumine hüpoteetiline ning sellisel juhul

kuuluks ka kaebus tagastamisele (vt HKMS § 121 lg 2 p 1). Lisaks juhib kohus tähelepanu, et

kaasuskonkursi juhendi kohaselt on võimalik esitada kaasus ka posti teel.

5. Eeltoodust tulenevalt kuulub Xi kaebus selle esitajale tagastamisele.

6. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

7. Kaebaja palus kaebuses üldsõnaliselt vabastada end menetlusabi korras kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumise kohustusest. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, jätab kohus

läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)